312 EA MQL5 testati: con i tick reali PF mediano 2,46→0,92

312 EA MQL5 testati in massa — con i tick reali, il 60% dei migliori passa in perdita

Dopo il test di massa su 43 EA oro popolari di luglio 2026, questa volta abbiamo allargato il campo e testato 312 EA a pagamento del MQL5 Market alle stesse condizioni. Inoltre, i 78 EA oro che avevano superato la selezione iniziale con il modello OHLC a 1 minuto sono stati ritestati con tick reali al 100%. Tutti i numeri sono nostre misurazioni. Non vengono riprodotti immagini o risultati ufficiali.

Condizioni del test (divulgazione completa)

Tutti i 312 EA sono stati eseguiti alle stesse condizioni. Per nessun EA sono state cambiate le condizioni.

Le condizioni della selezione iniziale erano "in utile in OHLC, PF 1,3 o più, 300 operazioni o più, percentuale di vincita sotto il 90%". Abbiamo escluso gli EA con percentuale di vincita del 90% o più perché molti EA ad alta percentuale di vincita rimandano grandi perdite con mediazione e martingala.

Risultato 1: il quadro dei 312 EA

I 33 EA non misurati si dividono così: 16 senza report (il simbolo non era presente nel nostro ambiente di test: 13 BTCUSD, 2 NAS100, 1 USOIL), 9 per tempo scaduto e 8 interrotti perché il log del tester era cresciuto in modo anomalo. Per questi non è possibile un giudizio e non li abbiamo valutati.

Tra gli EA che hanno operato, 1 su 3 è in perdita e più di 1 su 4 ha perso quasi tutto il capitale. E questo è il risultato con l'OHLC a 1 minuto, un modello che tende a sopravvalutare lo scalping a margini sottili.

Risultato 2: con i tick reali il PF mediano passa da 2,46 a 0,92

Abbiamo ritestato con tick reali (Dukascopy, qualità 100%) i 78 EA oro che avevano superato la selezione iniziale. Dei 78, 66 hanno completato il test, 11 sono andati in tempo scaduto e 1 non ha prodotto il report.

Confrontando i 62 EA che hanno operato con entrambi i modelli, il risultato è cambiato molto.

La selezione iniziale era composta da 78 EA tutti in utile in OHLC. Eppure con i tick reali il 60% è passato in perdita.

Esempi di PF crollato

Più alto era il PF in OHLC, più forte tendeva a essere il crollo. L'OHLC approssima il movimento dei prezzi solo con apertura, massimo, minimo e chiusura delle barre a 1 minuto, quindi più il take-profit di un EA è stretto, più spesso esegue "take-profit che in realtà non verrebbero raggiunti". Il meccanismo è spiegato in perché tick reali e OHLC danno risultati opposti.

Nota: i tick reali di questo test sono dati Dukascopy, con spread più ampi di MetaQuotes (nelle nostre misurazioni precedenti in media circa $0,47 contro circa $0,07). Parte del crollo è dovuta alla differenza di spread. Per esempio, Vex Gold EA aveva PF 3,00 con i tick reali di MetaQuotes (2020–2026) nella verifica di controllo del test sui 43 EA. La lettura corretta è che il vantaggio scompare su un conto con spread ampi.

Risultato 3: solo 4 EA in utile in tutti i 12 anni con DD max fino al 30%

Applicando agli EA che hanno completato il test con tick reali le stesse condizioni della selezione iniziale (in utile, PF 1,3 o più, 300 operazioni o più, percentuale di vincita sotto il 90%) più un DD max fino al 30%, ne sono rimasti 10. Abbiamo controllato anche i risultati anno per anno ed escluso i 6 seguenti.

• Drifter EA: utile netto +$134 (11,7 anni), quasi nessun profitto
• Osloma Gold / Osloma FlipPro MT5: operazioni concentrate nel 2025–2026, quasi nessuna operazione prima
• Logan MT5: solo 470 operazioni e −14,7% nel 2016
• Smart Golden Portfolio: PF 1,31, utile netto +$1.316, in perdita in 3 anni su 12
• AMG Gold: utile netto +$2.096, in perdita in 4 anni su 11

I 4 rimasti sono i seguenti.

Tutti i DD max sono il drawdown relativo sull'equity nello stesso periodo (2015–2026).

L'utile netto non è riportato. Gli EA con lotti a capitalizzazione composta gonfiano l'importo a cifre irrealistiche in 11 anni di interesse composto (GOLD Dynamics Pro risulta in teoria a +$1,29 miliardi; già a fine 2015 il lotto aveva raggiunto il limite di 200 lotti, una dimensione non eseguibile su un conto reale). Confrontateli per PF, DD max e stabilità anno per anno. Sull'apparenza dell'interesse composto vedi l'illusione dell'interesse composto nei backtest. Solo Gold Albatross usa lotti quasi fissi, con un utile netto di +$8.324 (+1,4–12% annuo).

EA esclusi per DD max oltre il 30%

Anche con PF alto, abbiamo escluso quelli con DD max oltre il 30%.

Il report di MT5 contiene due valori: "drawdown massimo" (il calo massimo in importo e la percentuale in quel momento) e "drawdown relativo" (il calo massimo in percentuale). Per gli EA il cui saldo è cresciuto molto con l'interesse composto, la percentuale del primo appare piccola, perciò in questo articolo usiamo sempre il secondo. La differenza è spiegata anche in drawdown di equity vs saldo.

Ghost Xau mt5 ha ottenuto PF 915,46 con i tick reali. Un risultato quasi privo di perdite è difficilmente realistico in operatività reale, quindi lo abbiamo escluso dalla valutazione.

EA non giudicabili per tempo scaduto

Gli 11 EA che non hanno completato il test con tick reali entro 3 ore sono senza giudizio (GOLD Phantom X, SomaGold, Chrysos, Fortress MT5, The Gold Reaper MT5, The Gold Phantom, Goldbot One MT5, GoldBaron XauUsd EA MT5, Gold Spark, Gold Trade Pro MT5, Nine Engine EA MT5). Il tempo scaduto non indica se un risultato sia buono o cattivo. Per esempio, SomaGold ha ottenuto il giudizio Eccellente nella ripetizione con tick reali di un altro broker (HFM).

Limiti di questo test (leggere)

• Il test usa le impostazioni predefinite e un unico feed. Con le impostazioni consigliate dal venditore o con un altro broker i risultati possono cambiare.
• I tick reali sono dati Dukascopy, con spread ampi. Su un conto ECN con spread stretti, alcuni EA in perdita in questo test potrebbero risultare in utile.
• Il test di massa usa il modello OHLC. Gli EA esclusi dalla selezione iniziale non sono stati ritestati con tick reali.
• I risultati si riferiscono alle versioni disponibili al momento del test (ottenute il 5 ottobre 2026). Le versioni aggiornate successivamente non sono state testate.
• I backtest non garantiscono i risultati futuri.

Riepilogo (solo fatti)

• Abbiamo testato 312 EA a pagamento del MQL5 Market alle stesse condizioni: dei 279 misurati, tra i 263 che hanno operato il 33% è in perdita e il 27% ha un DD max del 90% o più.
• Ritestando con tick reali gli EA oro in utile in OHLC, il PF mediano è passato da 2,46 a 0,92 e 38 EA su 62 sono passati in perdita.
• Solo 4 sono rimasti in utile in tutti i 12 anni con DD max fino al 30%: GOLD Dynamics Pro, Vortex Gold EA, X Prime EA e Gold Albatross.
• Un PF alto in OHLC, da solo, non è un criterio di giudizio. Se state valutando un acquisto, consigliamo di eseguire la demo gratuita con tick reali sul feed del vostro conto e di controllare DD max e risultati anno per anno.

Anche per i nostri EA pubblichiamo tutti i numeri dei backtest di lungo periodo insieme al drawdown massimo sull'equity (le condizioni di test sono indicate nella pagina di ciascun EA). Consultate la nostra metodologia di verifica e la classifica degli EA.

Articoli correlati: 43 EA oro popolari testati in massa su 11,5 anni di dati reali · 43 EA oro testati su 11,5 anni: prezzo e qualità non sono correlati · Perché tick reali e OHLC danno risultati opposti

Note su nomi e diritti

• I nomi degli EA in questo articolo sono marchi o nomi di prodotto dei rispettivi titolari. Sono usati in modo descrittivo a fini di confronto e critica; non abbiamo rapporti con i venditori.
• Tutti i numeri di questo articolo sono nostri dati di backtest. Non vengono riprodotti immagini o risultati ufficiali.
• Se trovate un errore di fatto, contattateci dalla pagina Contatti. Verificheremo e correggeremo rapidamente.