實測800多款市售EA後才明白的事 — 究竟有幾款撐過了考驗

「這款EA回測年化報酬率高達數千%，是真的嗎？」這樣的提問，我們已經被問過無數次。為了給出答案，我們決定不再只是被詢問的一方，而是親自站到驗證者的位置。我們從MQL5市集人氣排行榜前列下載了800多款市售EA，逐一以實際跳動點（tick級別的價格重現）進行回測。

本文就是這次驗證的完整記錄。先說結論：最終存活下來的EA數量，遠比銷售頁面上的華麗數字所能想像的要少得多。

把模擬帳戶的數字，換成實際跳動點

許多銷售實績，都是用粗糙的K線資料或理想化的點差製作出來的。我們把同一批EA，改用更貼近真實價格波動的實際跳動點（tick級別價格重現）重新跑過，並套用實際會發生的點差。驗證方式也不採用模擬帳戶的複利累積，而是每年重新歸零至相同初始資金，藉此排除因複利而膨脹出來的表面成績。

光是統一驗證方式，結果就完全變了樣。人氣排行榜前列的EA，多數集中在黃金相關品種，而這些黃金系EA，有相當多一換成實際跳動點，最大回撤（drawdown）就瞬間飆升，帳戶隨即爆倉。

800多款EA，是這樣被逐步淘汰的

我們按階段說明。首先，能夠正常跑完整個回測、且最終為正收益的EA，僅佔全體約兩成。其餘的EA，不是完全沒有成交、就是太過沉重導致執行逾時，或是載入時直接出錯，連判定的門檻都沒能進入。

接著，我們對能夠跑完全程的EA，套用「足以承受實盤操作的安全性」條件：獲利因子（PF）須達到一定水準以上、回撤須控制在合理範圍內、且淨利為正值。通過這一關的，全體合計只剩下數十款。到這一步，絕大多數的人氣商品已經出局。

存活下來的數字，還藏著第二層陷阱

接下來才是重點。通過安全性條件的存活EA，其實還藏著一個必須識破的陷阱。

我們逐一核查了產品二進位檔的「編譯日期」。結果發現，取得優異成績的EA全部都是在我們的驗證區間之後編譯的。若在已知歷史答案的情況下對過去資料進行擬合，那麼曲線要多漂亮就能做多漂亮——這不是實力的證明，只是事後諸葛亮罷了。

棘手的是，這個編譯日期在銷售頁面上根本看不到。MQL5商品頁回傳的「更新日期」只是首次發布日期的副本，並非目前所發布版本的日期。一個2017年上架的產品，實際下載到的二進位檔完全可能是2026年編譯的。因此我們不再看商品頁的顯示，而是直接讀取嵌入在二進位檔本身中的編譯時間戳記。對已下載的1,146個產品實測後發現，七成是2026年的編譯版本。

也就是說，「上架時間久的產品更讓人放心」這一挑選標準並不成立。越是暢銷的產品，作者越會持續修改，因此即便是老牌產品，目前發布的二進位檔也是新的。只留下編譯日期早於驗證區間、真正意義上「在未知時期接受過檢驗」的EA之後，候選數量歸零。

最終留下的數量

在編譯日期這一關候選就已經歸零，但我們仍確認了第三個條件：是否有實盤運行紀錄。回測再漂亮，如果沒有真實帳戶長期保持獲利的紀錄，那也只是紙面上的數字。

結果相同，同樣是零。通過真實tick安全標準的EA中，沒有一個公開了自身的長期實盤績效。

我們以實際跳動點驗證了800多款市售EA，用建置日期剔除事後擬合，最後再要求實盤實績，結果同時滿足這三項條件的EA，一款都沒有留下。銷售頁面上數字越誇張的產品，往往越缺乏實盤操作的實績支撐。

從這次驗證中，我們能得出的結論

模擬帳戶的回測，可以用來「淘汰」EA：一換成實際跳動點帳戶就爆倉的EA、建置日期晚於驗證期間的EA，這時就可以直接出局。但反過來卻不成立——無論模擬帳戶的回測成績多麼優異，這本身並不能證明它在實盤中同樣有效。

正因如此，我們針對自家的EA，不再標榜華麗的模擬帳戶數字，只公開實際跳動點的實測數值，無論好壞一律全數公開。驗證的正當性以建置日期為擔保，凡是在實際跳動點測試下失敗的產品，一律排除在主力商品之外。比起亮眼的表面數字，我們更重視能否在長期市場中存活下來。

在挑選EA時，請把銷售頁面上的數字當作「淘汰用的判斷材料」。真正值得信賴的，只有實際跳動點的實測數值，以及在實盤帳戶上長期累積的操作紀錄。我們的實測排行已公開於EA比較頁面。若想進一步了解驗證方法的詳細思路，也歡迎參閱實際跳動點驗證報告。