Stesso numero di trade, affidabilità diversa

In sintesi: il numero di trade va riconteggiato come "numero di prove indipendenti"

Più trade ha un backtest, più i risultati sono affidabili. Ma questo vale solo se ogni trade è indipendente dagli altri. Negli EA che aprono più posizioni nella stessa direzione allo stesso momento, o in quelli che su più simboli reagiscono allo stesso movimento di mercato, il campione effettivo può essere molto più piccolo del numero di trade indicato nel report.

Anche noi, quando valutiamo un EA, guardiamo prima di tutto a "quante decisioni indipendenti ci sono state", prima ancora che a "quante operazioni sono state fatte". In questo articolo riassumiamo il ragionamento e la procedura di verifica.

Perché la correlazione riduce il campione

Potresti contare la stessa decisione 5 volte

Immaginiamo un EA che a ogni segnale apre 5 posizioni contemporaneamente, tutte chiuse con lo stesso movimento di prezzo. Il report mostra 100 trade, ma le decisioni prese sul mercato sono solo 20. Lanciare una moneta 100 volte e lanciarla 20 volte copiando ogni risultato 5 volte sono due cose molto diverse in termini di capacità di escludere il caso.

In statistica si considera che il campione effettivo diminuisca in funzione della forza della correlazione tra i trade. In un modello semplice, con n numero di trade e ρ correlazione media tra i trade, il campione effettivo è circa n ÷ (1 + (n − 1) × ρ). Se ρ è 0, il campione coincide con il numero di trade; basta però che ρ sia leggermente positivo perché il campione effettivo cali molto. La correlazione reale non è mai costante, quindi usa questa formula solo come ordine di grandezza.

Anche "un altro EA" non è per forza indipendente

Il problema non si ferma al singolo EA. Per esempio, i nostri MEGAMAX DONCHIAN e DONCHIAN ENGINE, nel backtest su USDJPY H1 con lo stesso periodo (2017.01.01 - 2026.06.01), hanno rispettivamente 629 e 631 trade e un tempo medio di detenzione di 32:58:21 e 32:42:37. Numeri così vicini fanno pensare che i momenti di ingresso e uscita si sovrappongano in buona parte (non abbiamo confrontato le operazioni una per una, quindi non possiamo dire con certezza quanto coincidano). Far girare entrambi insieme non dà una diversificazione supportata da 1260 verifiche indipendenti: conviene metterlo in conto.

I principali schemi che minano l'indipendenza

Nei portafogli multi-simbolo come ATLAS, è la combinazione stessa dei simboli a determinare la qualità della diversificazione. Su 1193 trade nel backtest, quanti provengano da fasi a bassa correlazione non si capisce guardando solo il numero dei trade.

Procedura di verifica concreta

1. Esporta lo storico delle esecuzioni in CSV. Si può fare dalla scheda "Operazioni" (deals) del report di backtest di MT5.
2. Raggruppa per orario di ingresso. I trade entrati nella stessa candela (per H1, la stessa ora) e nella stessa direzione formano un unico gruppo. Il numero di gruppi è un'indicazione del numero di decisioni indipendenti.
3. Controlla la sovrapposizione dei periodi di detenzione. Se il tempo medio di detenzione è più lungo dell'intervallo tra i trade, l'EA potrebbe avere sempre più posizioni aperte.
4. Riconteggia sul profitto giornaliero. Calcolando win rate e PF considerando come campione il "risultato di una giornata" invece del singolo trade, si elimina buona parte della gonfiatura dovuta alle posizioni simultanee.
5. Confronta gli EA usati insieme. Affianca i profitti giornalieri dei due EA e verifica se vincono e perdono negli stessi giorni.

Le basi del metodo di verifica sono raccolte anche in Guida a EA e MT5.

Limiti e avvertenze

Anche questo ragionamento ha i suoi limiti.

• La correlazione non è costante. Simboli normalmente poco correlati tendono a muoversi tutti nella stessa direzione durante i movimenti bruschi. Anche se nei periodi tranquilli sembrano "indipendenti", proprio nel momento più critico questa premessa può cadere.
• Aggregare su base giornaliera fa perdere informazioni. Ci si avvicina all'indipendenza, ma il campione si riduce e il giudizio diventa difficile in un altro modo. Non esiste una risposta definitiva su quale sia l'unità di aggregazione corretta.
• Nemmeno per i nostri EA abbiamo riconteggiato tutto. I risultati dell'applicazione di questa procedura a tutti gli EA non sono ancora pubblicabili. Il numero di trade mostrato è il numero di esecuzioni presenti nel report.
• Verificare l'indipendenza non garantisce profitti. Si ottiene solo un'indicazione di quanto il risultato sia spiegabile dal caso, non una previsione dei risultati futuri.

Riepilogo

• Anche a parità di numero di trade, se c'è correlazione tra i trade l'affidabilità statistica diminuisce
• Posizioni simultanee, sovrapposizione dei periodi di detenzione, simboli molto correlati ed EA con logiche simili riducono il campione effettivo
• Il "numero di decisioni indipendenti" si stima raggruppando per orario di ingresso o riconteggiando sul profitto giornaliero
• Ciò che sembra indipendente in periodi tranquilli può diventare fortemente correlato nei movimenti bruschi
• Quando combini più EA, giudica in base alla sovrapposizione dei momenti di ingresso e uscita, non in base ai simboli o ai nomi