Faire confiance à un EA sans code visible ?

Peut-on faire confiance à un EA dont le code reste invisible ?

La plupart des EA vendus dans le commerce sont distribués sous forme compilée : .ex5 (MT5) ou .ex4 (MT4). Ce sont des binaires, donc impossible de lire la logique interne. Fait-il du moyennage à la baisse ? Y a-t-il un martingale caché ? Sur quelles conditions entre-t-il en position ? Tant que le code source n'est pas public, il est impossible de le savoir simplement en regardant le code.

Alors, comment faire confiance à un EA dont on ne peut pas voir l'intérieur ?

Pourquoi le code source fermé est-il la norme ?

Précisons d'abord un point : garder le code source fermé n'a en soi rien de malhonnête.

• La logique d'un EA constitue la propriété intellectuelle du développeur ; la publier reviendrait à la faire copier facilement
• Dès lors qu'on vend un produit, protéger son contenu relève d'une logique économique parfaitement légitime

C'est d'ailleurs pour cela que nos propres produits payants sont distribués en .ex5/.ex4 compilés. Code fermé ne signifie donc pas automatiquement suspect. Le vrai problème est ailleurs : puisqu'on ne peut pas lire le code, il faut établir la confiance par d'autres moyens.

Si le code est illisible, on juge sur la vérification

Si l'on ne peut pas lire le code source, on juge l'EA non pas sur ce qu'il « est censé faire », mais sur ce qu'il « a effectivement fait ». Autrement dit, on s'appuie sur des données de vérification externes.

1. Backtest en ticks réels : le modèle utilisé est-il basé sur des ticks réels ? (voir l'article sur les ticks réels). Une logique à faible marge dissimulée se révèle sous des ticks réels
2. Nombre de trades : au moins 500 trades, couvrant plusieurs configurations de marché différentes (voir l'article sur la taille d'échantillon des backtests)
3. Drawdown effectif : pas le DD sur solde, mais le DD effectif (equity). Le moyennage à la baisse et le grid trading se démasquent dans le DD effectif (voir l'article sur le drawdown)
4. Performance par année : les gains ne sont-ils pas concentrés sur une seule année ?
5. Résultats en live vérifiés par un tiers : un élément de renforcement supplémentaire s'il est disponible (voir l'article sur la vérification des résultats en live)

Même sans pouvoir lire le code, réunir ces données externes permet de cerner assez précisément la vraie nature d'un EA. À l'inverse, un EA qui ne divulgue rien de tout cela et se contente de dire « le code est secret, mais ça rapporte », n'offre absolument aucune garantie de confiance.

Le rôle des EA gratuits en open source

C'est là qu'intervient un rôle spécifique : celui des EA gratuits en open source (code source public).

Notre EA gratuit (breakout Donchian sur bougies clôturées) a son code source entièrement public. C'est une politique inverse de celle de nos produits payants, mais elle répond à une intention précise.

• Vérifier directement, dans le code, la discipline du développeur : on peut voir d'un coup d'œil si un stop dur est réellement appliqué à chaque trade, et s'il n'y a pas de moyennage ou de martingale dissimulé
• Servir de base de jugement avant de faire confiance aux produits payants (fermés) du même développeur : l'EA gratuit permet de vérifier si « ce développeur est honnête au niveau du code »

En somme, un EA gratuit open source fonctionne comme un échantillon de transparence permettant de juger si l'on peut faire confiance aux produits payants fermés du même éditeur. Montrer sa discipline via un EA gratuit dont le code est visible, et étayer les produits payants par des données de vérification : voilà comment est pensée notre transparence.

Vérifiez par vous-même

Le code source de notre EA gratuit étant public, vous pouvez l'ouvrir et vérifier directement « un stop dur est-il présent sur chaque trade ? », « y a-t-il du moyennage, du grid ou du martingale caché ? ». Profitez-en : c'est l'un des rares EA où vous pouvez lire la logique elle-même, et pas seulement les chiffres du backtest.

Détails du Donchian Trend Engine (EA gratuit, code source public)

Nos produits payants restent fermés, mais en contrepartie, nous publions intégralement les ticks réels, le nombre de trades, le DD effectif et la performance par année sur notre page de vérification.

Résumé

• La plupart des EA du commerce sont livrés en .ex5/.ex4, sans accès à la logique interne
• Garder le code source fermé est légitime au titre de la protection de la propriété intellectuelle (nos propres produits payants sont également fermés)
• Faute de pouvoir lire le code, on juge sur des données de vérification externes (ticks réels, nombre de trades, DD effectif, performance par année, résultats en live)
• Un EA qui ne divulgue aucune donnée de vérification n'offre aucune garantie de confiance
• Un EA gratuit open source constitue « un échantillon de transparence » qui démontre la discipline du développeur à travers le code

Articles liés : La vraie raison pour laquelle un backtest gagnant devient perdant en réel · Comment vérifier si les résultats en live d'un EA sont authentiques · Comment reconnaître un EA frauduleux ou une publicité mensongère