Mismas operaciones, distinta fiabilidad: la independencia

Conclusión: hay que recontar las operaciones como «ensayos independientes»

Cuantas más operaciones tiene un backtest, más fácil es confiar en el resultado. Pero esto solo vale cuando cada operación es independiente de las demás. En un EA que abre varias posiciones a la misma hora y en la misma dirección, o en varios EA de distintos símbolos que reaccionan al mismo movimiento del mercado, el tamaño de muestra efectivo puede ser bastante menor que el número de operaciones del informe.

Cuando evaluamos un EA, nosotros miramos primero «cuántas decisiones independientes hubo» y solo después «cuántas operaciones se hicieron». Este artículo resume esa forma de pensar y los pasos para comprobarlo.

Por qué la correlación reduce el tamaño de muestra

Quizá solo estás contando la misma decisión cinco veces

Supongamos que un EA abre 5 posiciones a la vez cada vez que aparece una señal, y las 5 se cierran con el mismo movimiento de precio. El informe mostrará 100 operaciones, pero la decisión tomada sobre el mercado solo se produjo 20 veces. Lanzar una moneda 100 veces no es lo mismo que lanzarla 20 veces y copiar cada resultado 5 veces: el grado en que se descarta el azar es completamente distinto.

En estadística se considera que el tamaño de muestra efectivo disminuye según la fuerza de la correlación entre operaciones. Con un modelo sencillo, si n es el número de operaciones y ρ la correlación media entre ellas, el tamaño de muestra efectivo es aproximadamente n ÷ (1 + (n − 1) × ρ). Si ρ es 0, coincide con el número de operaciones, pero basta con que ρ sea ligeramente positivo para que el tamaño efectivo caiga mucho. La correlación real nunca es perfectamente constante, así que usa esta fórmula solo como referencia orientativa.

Que sean «EA distintos» no garantiza que sean independientes

El problema no se limita a un único EA. Por ejemplo, nuestros MEGAMAX DONCHIAN y DONCHIAN ENGINE, en backtests sobre USDJPY H1 y el mismo periodo (2017.01.01 - 2026.06.01), tuvieron 629 y 631 operaciones, con tiempos medios de permanencia de 32:58:21 y 32:42:37. Con cifras tan próximas, lo razonable es pensar que el momento de las operaciones coincide bastante (no las hemos comparado una por una, así que no podemos afirmar hasta qué punto coinciden). Aunque se ejecuten los dos a la vez, conviene asumir que no se obtiene una diversificación respaldada por 1260 operaciones independientes.

Principales patrones que dañan la independencia

En carteras multisímbolo como ATLAS, la propia combinación de símbolos determina la calidad de la diversificación. De las 1193 operaciones del backtest, cuántas proceden de fases de baja correlación es algo que no se sabe mirando solo el número de operaciones.

Pasos concretos de verificación

1. Exporta el historial de ejecuciones a CSV. Se puede hacer desde la pestaña de operaciones del informe de backtest de MT5.
2. Agrupa por hora de entrada. Junta en un grupo las operaciones que entraron en la misma vela (en H1, la misma hora) y en la misma dirección. El número de grupos es una referencia del «número de decisiones independientes».
3. Revisa el solapamiento de tenencia. Si el tiempo medio de permanencia de un EA es mayor que el intervalo entre operaciones, es posible que mantenga varias posiciones abiertas de forma permanente.
4. Recuenta con el resultado diario. Si recalculas la tasa de acierto y el PF tomando el «resultado de un día» como una muestra, en lugar de cada operación, se elimina buena parte del inflado causado por las posiciones simultáneas.
5. Compara los EA que usarás juntos. Pon en paralelo el resultado diario de los dos y comprueba si ganan y pierden los mismos días.

También hemos reunido las ideas básicas de verificación en Conocimientos sobre EA y MT5.

Límites y precauciones

Todo lo anterior tiene también sus límites.

• La correlación no es constante. Aunque dos símbolos suelan tener baja correlación, ante un movimiento brusco tienden a moverse juntos en la misma dirección. Que parezcan «independientes» con datos de mercado normal no impide que esa premisa se rompa justo cuando más duele.
• Agrupar por día también hace perder información. A cambio de acercarse a la independencia, la muestra se vuelve más pequeña y la valoración se complica de otra manera. No hay una respuesta única sobre qué unidad de agrupación es la correcta.
• Tampoco hemos recontado todos nuestros EA. El resultado de aplicar estos pasos a todos los EA aún no está en una forma que podamos publicar. El número de operaciones que mostramos es el número de ejecuciones del informe.
• Comprobar la independencia no garantiza beneficios. Lo único que se obtiene es una referencia de cuánto de ese resultado puede explicarse por azar, no un resultado futuro.

Resumen

• Con el mismo número de operaciones, si estas están correlacionadas, la fiabilidad estadística baja
• Las posiciones simultáneas, el solapamiento de tenencia, los símbolos muy correlacionados y el uso conjunto de EA con lógica parecida reducen el tamaño de muestra efectivo
• Para estimar el «número de decisiones independientes» sirve agrupar por hora de entrada o recontar con el resultado diario
• Aunque parezcan independientes en condiciones normales, la correlación puede aumentar ante movimientos bruscos
• Al combinar varios EA, no decidas por el símbolo ni por el nombre, sino por si el momento de sus operaciones se solapa