เหตุใด EA ที่มีอัตราชนะ 90% จึงเป็น "สัญญาณอันตราย"

เหตุใด EA ที่มีอัตราชนะ 90% จึงเป็น "สัญญาณอันตราย"

ตัวเลขที่ดึงดูดสายตาที่สุดในหน้าขาย EA มักจะเป็น อัตราชนะ (Win Rate) "อัตราชนะ 92%" "อัตราชนะ 88%" — ตัวเลขเหล่านี้ทำให้เรารู้สึกโดยสัญชาตญาณว่า "ถ้าชนะ 9 ใน 10 ครั้งก็ต้องดีแน่ๆ" แต่ในความเป็นจริงกลับมีความย้อนแย้งอยู่ นั่นคือ ยิ่ง EA ชูอัตราชนะสูงเป็นจุดขายมากเท่าไหร่ ยิ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้บัญชีล้างได้ในทีเดียว

เหตุผลไม่ใช่เรื่องซับซ้อน เพราะตัวเลขอัตราชนะเพียงอย่างเดียวไม่ได้บอกอะไรเลยเกี่ยวกับ จำนวนเงินที่ชนะและแพ้โดยเฉลี่ยต่อครั้ง

แค่อัตราชนะเพียงอย่างเดียวบอกอะไรไม่ได้เลย มาดูด้วยสูตรคำนวณ

สิ่งที่ตัดสินว่าจะทำกำไรได้หรือไม่นั้น ไม่ใช่อัตราชนะ แต่คือ Profit Factor (กำไรรวม ÷ ขาดทุนรวม) ความสัมพันธ์ของทั้งสองเป็นดังนี้

จากสูตรนี้จะได้ข้อสรุปที่สำคัญ นั่นคือ Profit Factor ที่เท่ากัน สามารถเกิดขึ้นได้จากอัตราชนะที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

Profit Factor เท่ากัน แต่เนื้อหาภายในตรงข้ามกันโดยสิ้นเชิง

• แบบเทรนด์: "แพ้เล็กๆ บ่อยครั้ง + ชนะใหญ่ๆ น้อยครั้ง" การแพ้แต่ละครั้งมีขนาดเล็ก
• แบบอัตราชนะสูง: "ชนะเล็กๆ บ่อยครั้ง + แพ้ใหญ่มหึมาเป็นครั้งคราว" การแพ้เพียงครั้งเดียวสามารถลบล้างกำไรจากการชนะ 5-6 ครั้งได้ในพริบตา

เมื่อ EA แบบอัตราชนะสูงเกิดการแพ้ติดต่อกัน — ซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องเกิดขึ้นแน่นอน — กำไรที่สะสมมาหลายเดือนจะระเหยหายไปในคืนเดียว แม้ Profit Factor จะเท่ากัน แต่ความเสี่ยงในการล้มละลายนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

สิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังอัตราชนะสูง

วิธีที่พบได้บ่อยที่สุดในการสร้างอัตราชนะ 90% นั้นแท้จริงแล้วเรียบง่ายมาก นั่นคือ การไม่ยอมปิดออร์เดอร์ที่ขาดทุน

• Nampin (การถัวเฉลี่ยขาดทุน): เพิ่มไม้เข้าไปในโพซิชันที่ขาดทุนอยู่ เมื่อราคาวิ่งสวนทางมากขึ้นก็ยิ่งซื้อเพิ่ม เพื่อลดราคาต้นทุนเฉลี่ยลง หากราคาย้อนกลับมาเล็กน้อยก็สามารถปิดเป็น "กำไร" ได้ อัตราชนะจึงสูงขึ้น แต่หากราคาไม่ย้อนกลับ โพซิชันจะพอกพูนขึ้นเรื่อยๆ เหมือนก้อนหิมะ จนสุดท้าย มาร์จิ้นหมด
• มาร์ติงเกล: เพิ่มขนาดล็อตเป็นสองเท่าทุกครั้งที่แพ้ หากชนะเพียงครั้งเดียวก็สามารถทวงคืนได้ทั้งหมด อัตราชนะจึงสูงขึ้น แต่หากแพ้ติดต่อกันหลายครั้ง จะ ล้มละลายแบบทวีคูณ
• กริด: วางออร์เดอร์สวนทางกันเป็นระยะห่างคงที่ ในตลาด Sideways จะได้อัตราชนะสูง แต่ทันทีที่เกิดเทรนด์ชัดเจน ฝั่งใดฝั่งหนึ่งจะขาดทุนทั้งหมด

สิ่งที่ทั้งหมดนี้มีร่วมกันคือโครงสร้างที่ ซื้ออัตราชนะสูงมาด้วยการไม่ยอมตัดขาดทุน ตัวเลขอัตราชนะเป็นเพียงการผลักความเสี่ยงไปไว้ในอนาคตเท่านั้น กราฟผลตอบแทนที่สวยงามเป็นขาขึ้นใน Backtest อาจเป็นเพียงเพราะ "การแพ้ครั้งใหญ่" นั้นยังไม่มาถึง

ดังนั้นควรดูที่ "Drawdown สูงสุด" และ "การมีหรือไม่มี Stop Loss"

สิ่งที่ควรพิจารณาเมื่อประเมิน EA ที่มีอัตราชนะสูงนั้นไม่ใช่อัตราชนะ

1. ทุกการเทรดมี Hard Stop (การตัดขาดทุนที่แน่นอน) หรือไม่ หากไม่มี ขาดทุนที่ยังไม่รับรู้ (Floating Loss) อาจขยายตัวได้ไม่จำกัด
2. Drawdown สูงสุดคำนวณจากมูลค่าบัญชี (Equity) หรือไม่ Drawdown ที่คำนวณจากยอดคงเหลือ (Balance) จะดูเล็กกว่าความเป็นจริงหลายเท่าสำหรับ EA ที่แบกโพซิชันขาดทุนไว้ (ดูรายละเอียดในบทความเรื่องการบริหาร Drawdown)
3. กำไรขาดทุนรายปี สำหรับ EA อัตราชนะสูง ค่าเฉลี่ยมักปกปิดปีที่เกิดความเสียหายรุนแรงเอาไว้

หากอัตราชนะสูงเกิน 80% และไม่มีการระบุเรื่อง Stop Loss ไว้อย่างชัดเจน นั่นคือสัญญาณที่ควรสงสัยว่าอาจเป็น EA แบบ Nampin หรือกริด

เรื่องราวของ EA ที่แม้อัตราชนะเพียง 34.5% แต่ก็ยังมีความน่าเชื่อถือ

EA เทรนด์หลักของเราหลายตัวมี อัตราชนะต่ำกว่า 50% อย่างมาก ตัวอย่างเช่น EA แนวเทรนด์โฟลโลว์สำหรับ USDJPY ตัวหนึ่ง จากการตรวจสอบด้วยข้อมูล Tick จริงย้อนหลัง 9.4 ปี มีอัตราชนะ 34.5% Profit Factor 1.50 และ Drawdown สูงสุดแบบ Equity 10.3%

แพ้ 2 ใน 3 ครั้ง แต่การแพ้ทุกครั้งถูกจำกัดให้มีขนาดเล็กด้วย Hard Stop และเมื่อเทรนด์ใหญ่มาถึงเป็นครั้งคราว กำไรที่ได้ก็มากพอที่จะชดเชยส่วนที่แพ้ไปทั้งหมด เพราะถูกออกแบบมาตั้งแต่แรกให้การแพ้แต่ละครั้งมีขนาดเล็ก จึงไม่มีทางล้มละลายในทีเดียว นี่คือรูปแบบที่ถูกต้องของ EA แนวเทรนด์โฟลโลว์แบบ Breakout

อัตราชนะที่ต่ำไม่ใช่ข้อบกพร่อง แต่คือ หลักฐานว่าความเสี่ยงถูกเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมา เหตุผลที่เราไม่ชูอัตราชนะเป็นจุดขายก็เพราะเรารู้ดีว่า EA ที่ดูมีอัตราชนะสูงยิ่งมีแนวโน้มที่จะซ่อนบางสิ่งบางอย่างไว้เบื้องหลัง

ลองพิสูจน์ด้วยตัวเอง

EA แนวเทรนด์ที่มีคุณสมบัติ "อัตราชนะต่ำ + Hard Stop + ไม่ใช้กริด" ตัวนี้ เราแจกจ่าย ฟรีทั้งหมดพร้อมเปิดเผยซอร์สโค้ด หากคุณลองรัน Backtest ดู จะเห็นได้ด้วยตัวเองว่าแม้อัตราชนะจะอยู่ที่ 34.5% แต่กราฟผลตอบแทนกลับเป็นขาขึ้นได้อย่างไร พร้อมตรวจสอบโค้ดทั้งหมดได้ด้วย

รายละเอียด Donchian Trend Engine (EA ฟรี)

ผลิตภัณฑ์อื่นที่ผ่านการตรวจสอบด้วยข้อมูล Tick จริงภายใต้วินัยเดียวกัน ได้แก่ MEGAMAX DONCHIAN (USDJPY) และ BITCOIN COMET (BTCUSD) ทุกตัวไม่มีการใช้ Nampin มาร์ติงเกล หรือกริด และมี Hard Stop ทั้งหมด สามารถดูผลการตรวจสอบด้วยข้อมูลจริงของผลิตภัณฑ์ทั้งหมดได้

สรุป

• อัตราชนะเพียงอย่างเดียวไม่ได้บอกอะไร สิ่งที่มีผลจริงคือ Profit Factor
• แม้ PF จะเท่ากัน แต่ EA อัตราชนะสูงมีความเสี่ยงล้มละลายสูงกว่า เพราะอาจเกิด "การแพ้ใหญ่มหึมาเป็นครั้งคราว"
• EA ส่วนใหญ่ที่มีอัตราชนะ 90% ถูกสร้างขึ้นด้วยการหลีกเลี่ยง Stop Loss ผ่านกลยุทธ์ Nampin มาร์ติงเกล หรือกริด
• สิ่งที่ควรตรวจสอบคือ การมี Hard Stop หรือไม่ Drawdown แบบ Equity และกำไรขาดทุนรายปี
• อัตราชนะที่ต่ำไม่ใช่ข้อบกพร่อง แต่คือหลักฐานว่าความเสี่ยงถูกเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมา

บทความที่เกี่ยวข้อง: การตรวจสอบตัวกรองขาดทุนของ EA ทั้งหมด・การบริหาร Drawdown ของ EA・ตรวจสอบ EA ทองคำยอดนิยม 43 ตัวพร้อมกัน