441 EA or du MQL5 testés dans des conditions identiques : les statistiques

441 EA or du MQL5 testés dans des conditions identiques : les statistiques

« Quelles sont les performances d'un EA or typique ? » Aucune page de vente ne peut répondre à cette question. Nous avons donc testé dans des conditions uniformes les Expert Advisors XAUUSD (or) vendus et distribués sur le MQL5 Market, puis compilé les résultats.

Cette page couvre les 441 EA dont le test est allé jusqu'au bout. Nous ne nommons aucun produit et ne publions que la distribution globale.

Conditions de test

Tous les EA ont tourné dans les mêmes conditions.

Nous avons testé 469 EA dans ces conditions et 441 sont allés au bout. Les 28 autres ont été exclus : 22 pour dépassement du temps imparti, 6 pour avoir inondé le journal. Lorsqu'un EA a été mesuré sur plusieurs unités de temps, nous avons gardé une ligne par EA, en privilégiant le test sur l'unité de conception.

Vue d'ensemble

L'EA médian a gagné environ +2 650 $ en 11 ans, avec un facteur de profit de 1,21 et un drawdown maximal de 14 %. Mais la dispersion est énorme, si bien qu'un « EA moyen » ne veut pas dire grand-chose.

Gains et pertes

Six sur dix ont fini en profit, mais environ un sur quatre a presque entièrement vidé le compte. La ruine n'est pas une exception rare.

Distribution du drawdown maximal

La distribution se concentre aux deux extrémités. Les EA gardent soit un drawdown faible, soit chutent au-delà de 80 %, et le milieu est relativement clairsemé. Les systèmes grid et martingale, qui paraissent souvent stables mais plongent lourdement dès qu'ils échouent, forment une grande partie du second groupe.

Facteur de profit et nombre de trades

66 EA ont passé moins de 100 trades en 11 ans. Avec si peu de trades, le hasard domine et le résultat dit peu de choses, dans un sens comme dans l'autre.

Un filtre simple

Si l'on ne garde que les EA en profit, avec un facteur de profit de 1,3 ou plus, un drawdown maximal inférieur à 30 % et au moins 100 trades, il reste 178 EA (40 %). Plus de la moitié échouent déjà à ce filtre modeste.

Méfiez-vous des résultats trop beaux

21 EA affichaient un drawdown maximal inférieur à 2 % avec un profit net supérieur à 100 000 $ (dix fois le dépôt) : onze ans presque sans pertes, avec un compte multiplié plusieurs fois.

Un fait est déterminant ici. Les 441 binaires testés ont tous été compilés en 2026. Toute la période de test 2015–2026 est donc un passé que chaque EA a déjà pu « voir ». Une stratégie ajustée à un historique connu peut paraître aussi lisse que l'on veut ; plus les chiffres sont extrêmes, plus il faut soupçonner un tel ajustement.

Nous expliquons comment filtrer par date de compilation et historique réel dans Plus de 800 EA du commerce testés en ticks réels.

Limites de ces statistiques

• Ce sont des résultats en 1 minute OHLC. Le modèle est plus grossier que les ticks réels, donc les scalpers en particulier peuvent paraître meilleurs qu'en réalité.
• Les paramètres par défaut ont été utilisés. Ils peuvent différer des fichiers set ou des conditions de compte recommandés par les auteurs.
• C'est un test historique. Comme indiqué plus haut, chaque EA a été mesuré sur une période antérieure à sa date de compilation ; ces chiffres ne prédisent pas les résultats futurs.
• Les 28 EA non terminés sont exclus, le taux d'échec réel peut donc être plus élevé que ce que montrent ces tableaux.

Comment utiliser ces chiffres

Lorsque vous évaluez un EA, regardez où se situent ses résultats annoncés dans cette distribution. Un résultat comme « 1 % de drawdown maximal et une croissance de 100 fois » est une valeur extrême parmi les quelques pour cent supérieurs des 441 EA, et c'est aussi la forme typique d'une sur-optimisation. Un facteur de profit autour de 1,2 avec 10–20 % de drawdown maximal est en revanche tout à fait ordinaire.

Lisez toujours les chiffres de performance avec le drawdown maximal. Si l'on ne regarde que le profit net, un EA qui a failli vider le compte passe pour un gagnant. Notre méthode de test est publiée dans notre rapport de vérification en ticks réels.

Si vous citez les chiffres de cette page, merci de mettre un lien vers celle-ci comme source.