312 EAs de MQL5: con ticks reales, PF mediano 2,46→0,92

312 EAs de MQL5 probados a la vez — con ticks reales, 6 de cada 10 de los mejores pasaron a pérdidas

Tras nuestra prueba masiva de 43 EAs de oro populares de julio de 2026, esta vez ampliamos el alcance y sometimos a backtest 312 EAs de pago de MQL5 Market en las mismas condiciones. Además, repetimos la prueba con ticks reales al 100 % para los 78 EAs de oro que superaron la preselección con el modelo OHLC de 1 minuto. Todas las cifras son mediciones propias. No se reproducen imágenes ni resultados oficiales.

Condiciones de la prueba (divulgación completa)

Los 312 EAs se ejecutaron en las mismas condiciones. A ningún EA se le cambiaron las condiciones.

Los criterios de preselección fueron «rentable en OHLC, PF de 1,3 o más, 300 o más operaciones, tasa de acierto inferior al 90 %». Excluimos las tasas de acierto del 90 % o más porque muchos EAs de alta tasa de acierto aplazan grandes pérdidas promediando a la baja y con martingala.

Resultado 1: panorama general de los 312 EAs

Los 33 EAs no medibles se desglosan así: 16 sin informe (el símbolo objetivo no existía en nuestro entorno de prueba: 13 BTCUSD, 2 NAS100, 1 USOIL), 9 por tiempo agotado y 8 interrumpidos porque el registro del probador creció de forma anómala. No se pueden juzgar y no los hemos evaluado.

Uno de cada tres EAs que operaron perdió dinero, y más de uno de cada cuatro perdió casi toda la cuenta. Este es el resultado con OHLC de 1 minuto, un modelo que tiende a ser indulgente con el scalping de margen estrecho.

Resultado 2: con ticks reales el PF mediano cayó de 2,46 a 0,92

Repetimos con ticks reales (Dukascopy, calidad 100 %) la prueba de los 78 EAs de oro que superaron la preselección. De los 78, 66 terminaron, 11 agotaron el tiempo y 1 no generó informe.

Al comparar los 62 EAs que operaron en ambos modelos, los resultados cambiaron de forma notable.

Los 78 de la preselección eran todos rentables en OHLC. Aun así, con ticks reales 6 de cada 10 pasaron a pérdidas.

Ejemplos de PF que se desplomó

Cuanto más alto era el PF en OHLC, mayor tendía a ser el desplome. OHLC aproxima el movimiento del precio solo con la apertura, el máximo, el mínimo y el cierre de cada vela de 1 minuto, por lo que cuanto más pequeño es el take-profit de un EA, más a menudo ejecuta «take-profits que en realidad no se habrían alcanzado». Explicamos el mecanismo en por qué los ticks reales y OHLC dan resultados opuestos.

Atención: los ticks reales de esta prueba son datos de Dukascopy, con spreads más amplios que los de MetaQuotes (en nuestras mediciones anteriores, unos $0,47 frente a unos $0,07 de media). Parte del desplome se debe a la diferencia de spread. Por ejemplo, Vex Gold EA obtuvo un PF de 3,00 con ticks reales de MetaQuotes (2020-2026) en la verificación adicional de la prueba de 43 EAs. La lectura correcta es que su ventaja desaparece en cuentas con spreads amplios.

Resultado 3: solo 4 fueron rentables los 12 años con un DD máximo del 30 % o menos

Al aplicar a los EAs que terminaron con ticks reales los mismos criterios de la preselección (rentable, PF de 1,3 o más, 300 o más operaciones, tasa de acierto inferior al 90 %) más un DD máximo del 30 % o menos, quedaron 10. También revisamos los resultados año por año y excluimos los 6 siguientes.

• Drifter EA: beneficio neto de +$134 (11,7 años), prácticamente sin ganancias
• Osloma Gold / Osloma FlipPro MT5: operaciones concentradas en 2025-2026, casi ninguna antes
• Logan MT5: solo 470 operaciones y −14,7 % en 2016
• Smart Golden Portfolio: PF 1,31, beneficio neto de +$1.316, con pérdidas en 3 de 12 años
• AMG Gold: beneficio neto de +$2.096, con pérdidas en 4 de 11 años

Los 4 que quedaron son:

Todos los DD máximos son el drawdown relativo sobre equity del mismo periodo (2015-2026).

No indicamos el beneficio neto. Los EAs con lote compuesto crecen hasta cifras irreales en 11 años de interés compuesto (GOLD Dynamics Pro llega en teoría a +$1.290 millones; a finales de 2015 el lote ya había alcanzado el tope de 200 lotes, un tamaño imposible de ejecutar en una cuenta real). Compara por PF, DD máximo y estabilidad año por año. Sobre la apariencia del interés compuesto, consulta la ilusión del interés compuesto en el backtest. Solo Gold Albatross usa lotes casi fijos; su beneficio neto fue de +$8.324 (+1,4 a 12 % anual).

EAs excluidos por superar el 30 % de DD máximo

Aunque tuvieran un PF alto, excluimos los EAs cuyo DD máximo superó el 30 %.

Los informes de MT5 muestran dos valores: el «drawdown máximo» (la caída mayor en importe y su porcentaje en ese momento) y el «drawdown relativo» (la caída mayor en porcentaje). En los EAs cuyo balance creció mucho por interés compuesto, el porcentaje del primero parece pequeño, por lo que este artículo usa siempre el segundo. También explicamos la diferencia en drawdown de equity frente a balance.

Ghost Xau mt5 mostró un PF de 915,46 con ticks reales. Unos resultados casi sin pérdidas son difíciles de imaginar en operativa real, por lo que lo excluimos de la evaluación.

EAs sin veredicto por tiempo agotado

Los 11 EAs que no terminaron con ticks reales en 3 horas quedan sin veredicto (GOLD Phantom X, SomaGold, Chrysos, Fortress MT5, The Gold Reaper MT5, The Gold Phantom, Goldbot One MT5, GoldBaron XauUsd EA MT5, Gold Spark, Gold Trade Pro MT5, Nine Engine EA MT5). Agotar el tiempo no indica si los resultados son buenos o malos. Por ejemplo, SomaGold fue calificado Excelente en una repetición con ticks reales en otro bróker (HFM).

Limitaciones de esta prueba (léelas)

• La prueba usa la configuración por defecto y un único feed. Los resultados pueden variar con la configuración recomendada por el vendedor o con otros brókers.
• Los ticks reales son datos de Dukascopy, con spreads algo amplios. En cuentas ECN de spread estrecho, EAs que aquí tuvieron pérdidas podrían ser rentables.
• La prueba masiva usó el modelo OHLC. Los EAs que no superaron la preselección no se repitieron con ticks reales.
• Los resultados corresponden a las versiones disponibles en el momento de la prueba (obtenidas el 5 de octubre de 2026). Las versiones actualizadas después no se han probado.
• Los backtests no garantizan resultados futuros.

Resumen (solo hechos)

• Probamos 312 EAs de pago de MQL5 Market en condiciones idénticas. De los 263 que operaron entre los 279 medibles, el 33 % tuvo pérdidas y el 27 % un DD máximo del 90 % o más.
• Al repetir con ticks reales los EAs de oro rentables en OHLC, el PF mediano cayó de 2,46 a 0,92 y 38 de 62 pasaron a pérdidas.
• Los 4 que fueron rentables los 12 años con un DD máximo del 30 % o menos son GOLD Dynamics Pro, Vortex Gold EA, X Prime EA y Gold Albatross.
• Un PF alto en OHLC no es, por sí solo, base para decidir. Si estás pensando en comprar, recomendamos ejecutar la demo gratuita con ticks reales en el feed de tu propia cuenta y comprobar el DD máximo y los resultados año por año.

También publicamos todas las cifras de los backtests de largo plazo de nuestros EAs propios, junto con el drawdown máximo sobre equity (las condiciones de prueba figuran en la página de cada EA). Consulta nuestra metodología de verificación y el ranking de EAs.

Artículos relacionados: 43 EAs de oro populares probados con 11,5 años de datos reales / 43 EAs de oro en 11,5 años: precio y calidad no están relacionados / Por qué los ticks reales y OHLC dan resultados opuestos

Notas sobre nombres y derechos

• Los nombres de EAs de este artículo son marcas o nombres de producto de sus respectivos titulares. Se usan de forma descriptiva con fines de comparación y crítica; no tenemos relación con los vendedores.
• Todas las cifras de este artículo son datos de backtest propios. No se reproducen imágenes ni resultados oficiales.
• Si encuentras un error de hecho, contáctanos en Contacto. Lo comprobaremos y lo corregiremos con rapidez.