按年拆解看穿EA：识别靠单一大行情年的依赖

结论：只看全周期数字，看不出“押中的那一年”

回测的收益曲线一路向上，PF也很高。可是，利润的大头只来自某一年的大行情，其余年份要么横盘、要么亏损，这样的EA并不少见。全周期的汇总数字会把这种偏差平均掉、抹平。

所以我们评估EA时，第一步就是把损益按年份分开来看，也就是“按年拆解”。去掉表现最好的那一年之后，成绩还能保留多少？我们认为，这是衡量稳健性（robustness）最简便也最有效的确认方法。

为什么一年的行情就能撑起整体业绩

行情有“环境”之分

外汇和黄金的走势，有强趋势持续的时期、窄幅震荡持续的时期，也有波动率突然放大的时期，这些就是“行情环境（regime）”。每个EA都有自己擅长和不擅长的环境。

趋势跟随型EA的典型形态是：在出现大趋势的年份集中获利，在震荡年份则不断累积小额亏损。胜率偏低的突破类EA，我们认为这种倾向尤其明显。

复利会进一步放大偏差

在复利运作的回测中，后期大赚的年份在金额上的影响会被放大。累计收益数字越大，越需要确认是哪一年创造了它。

优化会迎合特定年份

做参数优化时，最容易被选中的，往往是贴合验证期内波动最剧烈那一段行情的设置。如果之后没有出现能够重现那段行情的走势，成绩也就无法重现。

按年拆解的实际步骤

在MT5策略测试器中跑完回测后，按下面的顺序确认。

1. 从报告中导出交易历史：在测试结果的“回测”标签页上右键，保存报告。交易列表中包含平仓时间和损益。
2. 按平仓日期所在年份汇总损益：在表格软件中新建“年份”列并进行汇总。想排除复利影响的话，建议用固定手数再跑一遍。
3. 同时算出每年的PF和交易数：不仅列出损益金额，还要并列该年的总盈利÷总亏损以及交易数。
4. 去掉最大的那一年，重新计算整体：成绩是否垮掉，正是这一步要回答的核心问题。
5. 查看亏损年份的内容：是小幅亏损，还是出现了很大的回撤，评价会大不相同。

判断参考

数值标准终究只是参考，我们自己也不会仅凭这些就决定取舍。

套用到我们自己的EA上

我们的EA大多是在较长的周期上验证的。例如GOLD NEURON（XAUUSD M30）的验证期为22.5年。验证期越长，涵盖的行情环境越多，按年拆解的意义也就越大。

另一方面，胜率较低的趋势跟随型，其利润在年份间的分布天然容易偏斜。MEGAMAX DONCHIAN（USDJPY H1）的胜率为34.98%，最大连败为11。DONCHIAN ENGINE（USDJPY H1）的胜率为34.5%，最大连败为11。对于这种类型的EA，我们无法否认存在连续多年不盈利的可能。即使整个验证期是盈利的，如果开始使用的那一年恰好处于它不擅长的行情环境，收益在一段时间内一直不增长也完全有可能。

另外，本文没有列出各EA按年份的明细。所有EA的全周期实测数值，汇总在实测排行榜中。

局限与注意事项

• “年”这个划分本身在行情上没有意义：行情环境的切换会发生在年中。改用季度或半年为单位来看，偏差的呈现方式有时会不同。
• 不适用于交易数很少的EA：如果每年只有寥寥几笔交易，按年的PF基本由偶然决定。
• 过去的环境分散不能保证未来：一旦出现验证期内没有的行情类型，按年表现稳定的EA也可能崩掉。
• 模拟账户的前向测试周期较短：我们也有公开，但距离开始运行的时间还短，无法做以年为单位的评估。请避免用短期成绩来判断对行情环境的耐受性。

其他验证角度，也汇总在EA・MT5知识库中。

总结

• 全周期的PF和累计收益，会把特定某一年的“押中”平均掉、抹平
• 按年拆解，就是检查“去掉表现最好的那一年之后，成绩还剩多少”
• 步骤为：导出交易历史 → 按年汇总损益、PF和交易数 → 去掉最大的一年重新计算 → 确认亏损年份的亏法
• 胜率低的趋势跟随型，利润的年份分布容易偏斜，我们的EA也不例外
• 这种方法存在局限：年份划分的任意性、交易数过少、以及未知的行情环境