MT5历史质量是什么｜与真实Tick的关系及局限

先说结论。MT5的历史质量，是**“回测所用数据与真实Tick有多接近”的参考指标**。它并不是“这个EA未来是否还能盈利”的数字。99%只说明数据完整度高，不代表策略好。反过来，如果是5%，就应当认为报告中的大部分盈亏曲线，很可能是在MT5根据K线数据生成的“看起来像样的Tick”上画出来的。

作为EA的发布方，我们几乎每天都在阅读回测报告。本文整理质量数字究竟表示什么，以及哪些地方是数字无法回答的。

历史质量到底在衡量什么

与测试器的“模型”密不可分

MT5的策略测试器提供了几种再现价格走势的模型：

• 基于真实Tick的所有Tick
• 所有Tick（由1分钟K线生成）
• 1分钟K线OHLC
• 仅开盘价

历史质量最有意义的场景，是选择第一种真实Tick模型的时候。该模型使用经纪商服务器上保存的实际Tick进行测试。不过，在没有真实Tick的区间，MT5会根据1分钟K线生成Tick来填补。我们的理解是，历史质量大致反映“测试期间内能用真实Tick再现的部分所占的比例”。

99%与5%的区别

出现5%这类低值，常见于长周期测试，且经纪商没有保存较早年份的真实Tick的情况。较早的年份是由1分钟K线生成的Tick，只有最近一段是真实Tick。报告中的盈亏曲线看上去是连成一条的，所以看不出两者的分界。

生成Tick会带来什么变化

由1分钟K线生成的Tick，对1分钟内高点、低点出现的“先后顺序”和“中间的走势”是靠推测填补的。因此下面这类EA的结果更容易出现偏差：

• 使用几个pips级别止盈止损的剥头皮型
• 1分钟内挂单的限价与止损单都有可能成交的设置
• 带有避开点差瞬间扩大的过滤器的EA

相反，在H1或H4上持仓数十小时的趋势跟随型，1分钟内的价格波动对结果的影响相对较小。例如我们的MEGAMAX DONCHIAN（USDJPY H1）平均持仓时间为32:58:21，BITCOIN COMET（BTCUSD H4）平均持仓时间为63:51:39。即便如此，也不能断言“毫无影响”。因此与其依赖质量数字，我们更重视更换模型后对比结果。

自己动手验证的步骤

在选择EA，或在本地重新验证已发布的EA时，请按以下顺序检查。MT5的基本操作整理在MT5设置指南中。

1. 将模型设为“基于真实Tick的所有Tick”后运行
2. 查看报告中的历史质量（同时观察缩短测试期间后数值是否会变化）
3. 同一期间也用“1分钟K线OHLC”运行一次，对比PF和最大回撤
   • 如果差别很大，说明该EA强烈依赖1分钟内的价格波动
4. 将测试期间分为前半段和后半段
   • 检查只看有真实Tick的后半段时，业绩是否崩塌
5. 确认点差设置
   • 真实Tick模型使用的是记录下来的点差。不要与固定点差的结果混淆
6. 查看操作日志（操作历史）中是否有数据不足的警告

第3项的对比尤其有效。即使质量为99%的报告，如果换成OHLC后结果出现逆转，我们认为这样的EA在实盘中一旦成交出现偏差就容易崩溃。

历史质量的局限

以下是仅凭数字无法判断的地方，也包括对我们不太有利的部分。

• 即使是99%，也只是“该经纪商的Tick”。 不同的经纪商，点差扩大的方式和报价频率都不同。在A公司达到99%的报告，并不能保证在B公司账户上的表现。经纪商之间的差异也请参考外汇经纪商对比。
• 滑点和订单拒绝无法再现。 即使是真实Tick，测试器也是以“按该价格成交”为前提。经济数据公布时的滑点不会被计入。
• 质量再高，期间太短也意义有限。 仅最近一年、质量99%的测试，并不一定比长周期、质量较低的测试更可靠。因为其中只包含了一种行情阶段。
• 过度优化与质量无关。 无论数据多么准确，只要把参数拟合到该期间，结果看起来就会很漂亮。
• 质量较低的区间，其“真实业绩”无法得知。 基于生成Tick的结果比实际更好还是更差，事后能够确认的手段很有限。我们自己也不清楚。

我们的EA中，有些附带了长周期的验证。例如GOLD NEURON的期间是2004.01.01 - 2026.09.01。较早区间的Tick有多少是真实数据，取决于经纪商的保存范围，所以请不要把期间很长当作质量很高的佐证。各EA的数值可在实测排行榜中一览。

总结

• 历史质量是“用真实Tick再现了多少”的参考指标，不是衡量EA优劣的指标
• 低值多半是因为长周期测试中缺少较早的真实Tick，由1分钟K线生成的Tick填补所致
• 越是短线交易的EA，越容易受到生成Tick的影响
• 比起质量数字，确认“真实Tick与OHLC下的结果是否差异不大”更为实用
• 即使是99%，也无法保证其他经纪商的业绩、滑点以及未来的行情

关于回测的解读方法，我们还会在EA・MT5知识库中继续介绍。