EA'nın Ortalama Pozisyon Süresinden Stratejinin Gerçek Yüzünü Anlamak — Raporda Kontrol Adımları ve Sınırlar

Önce sonuç: pozisyon süresi "kendiliğinden beyan edilmeyen strateji kılavuzudur"

EA satış sayfalarında "trend takibi", "geri çekilmede alım" gibi açıklamalar yer alır. Ancak bu açıklamaların gerçek mantıkla örtüştüğünün hiçbir garantisi yoktur. Başka firmaların EA'larını incelerken ilk baktığımız şey açıklama metni değil, işlem başına pozisyon tutma süresidir.

Pozisyon süresi yalan söylemez. Giriş zamanı ile kapanış zamanı arasındaki fark, EA'nın gerçekte ne yaptığının doğrudan kaydıdır. Ve pozisyon süresi belirlendiğinde, o EA'nın hangi maliyete karşı savunmasız olduğu da neredeyse otomatik olarak belirlenmiş olur. Birkaç dakikada kapanan bir EA spread ve slipaja karşı kırılgandır; birkaç gün taşınan bir EA ise swap ve hafta sonu gap riskine karşı kırılgandır. Bu, stratejinin iyi ya da kötü olmasıyla ilgili değil, yapısal bir zorunluluktur.

Pozisyon süresinden neden zayıf noktalar tahmin edilebilir

Sebep basit: kâr marjı ile maliyet oranı neredeyse tamamen pozisyon süresiyle belirlenir.

Pozisyon süresi kısa olan EA'lar, işlem başına hedeflediği fiyat hareketi de küçüktür. Fiyat hareketi ne kadar küçükse, spread ve slipajın kâr içindeki payı o kadar hızlı artar. Backtestte işe yarayan bir stratejinin, gerçek kullanımda sadece spread genişlemesiyle zarara dönmesi genellikle bu tiptedir.

Buna karşılık pozisyon süresi uzun olan EA'lar, tek işlemdeki fiyat hareketi büyük olduğu için maliyete karşı dayanıklılığı daha yüksektir. Ancak bu sefer, pozisyonu elde tutma süresinin kendisi risk haline gelir. Ekonomik veri açıklamaları, hafta sonu gap'leri, birikimli swap maliyetleri... Ayrıca işlem sayısı azaldığı için, aynı test süresinde bile örneklem sayısı düşer ve istatistiksel güvenilirlik zayıflar.

MT5 raporunda nereye bakılmalı

MT5 Strateji Test Aracı'nın özet ekranında "ortalama pozisyon süresi" diye bir kalem yoktur. Bunu kendiniz çıkarmanız gerekir.

1. Test aracındaki "İşlemler" sekmesini açın, sağ tıklayıp Rapor (veya CSV) seçeneğiyle tüm işlemleri dışa aktarın.

2. Giriş ve kapanış zamanlarını eşleştirip aradaki farkı hesaplayın. Pozisyon ID'siyle eşleştirirseniz kısmi kapanışları da takip edebilirsiniz.

3. Sadece ortalamaya değil, medyana, maksimum değere ve histograma da bakın. Asıl konu burasıdır.

4. Kazanan ve kaybeden işlemleri ayrı ayrı toplayın.

5. madde en fazla bilgi veren adımdır. Kazançların kısa, kayıpların aşırı uzun çıktığı bir dağılım görürseniz, açık zararı görmezden gelip fiyatın geri dönmesini bekleyen bir tasarımın devrede olma ihtimali yüksektir. Bu yapı yüksek kazanma oranı üretmeye eğilimlidir, ancak tek bir kayıpla birikimin tamamını kaybetme riski taşır.

Tam tersine kayıpların kısa, kazançların uzun olduğu bir dağılım, zarar kesmenin işlediği ve trendin uzatıldığı bir tasarıma işaret eder. Bu tip stratejilerde kazanma oranının %50'nin altına düşmesi hiç de nadir değildir, ancak PF 1.0'ın üzerindeyse mantık tutarlıdır.

Gerçek verilerle karşılaştırma

Kendi EA'larımızda da zaman ekseni ile işlem sayısı arasındaki ilişki net biçimde ortaya çıkıyor. MEGAMAX DONCHIAN (USDJPY H1), 9.4 yıllık test verisinde PF=1.55, kazanma oranı=%34.55, 631 işlem gösteriyor. Kazanma oranı düşük olmasına rağmen PF'nin tutarlı çıktığı bir tip; bu da kayıpları kısa kesip kazançları uzatan bir dağılımla örtüşüyor.

Öte yandan BITCOIN GLACIER (BTCUSD D1), 8 yıllık testte PF=2.4, kazanma oranı=%57.1 ile sadece 28 işlemde kalıyor. Rakamlar iyi görünse de, işlem sayısı bu kadar az olunca ortalama pozisyon süresi dahil hiçbir veriyi istatistiksel olarak güvenilir saymak zor. Biz bunu "iyi bir EA" değil, "henüz karar vermek için yeterli veri olmayan bir EA" olarak değerlendiriyoruz.

Yüksek kazanma oranı tarafına da bakalım. GOLD PIVOT (XAUUSD M1), 4.5 yıllık testte PF=1.58, kazanma oranı=%90.6, geçerli DD=%49 gösteriyor. %90.6 kazanma oranına karşılık PF'nin sadece 1.58'de kalması, tek bir kaybın çok sayıda kazancı silip süpürdüğü anlamına gelir. Pozisyon süresi dağılımına bakıldığında, bu asimetrinin nerede ortaya çıktığı görülebilir. Sadece rakam dizisine değil, zaman eksenine de bakmanın anlamı tam olarak buradadır. Her EA'nın gerçek ölçüm verilerini gerçek performans sıralaması sayfasında, bireysel test detaylarını ise MEGAMAX DONCHIAN ve BITCOIN GLACIER sayfalarında topladık.

Sınırlar ve bilinmeyenler

Dürüstçe belirtelim.

• Pozisyon süresinden anlaşılan şey "tip"tir, "üstünlük" değildir. Kısa vadeli olduğu için tehlikeli, uzun vadeli olduğu için güvenli gibi bir kural yoktur.
• Backtestteki pozisyon süresi gerçek kullanımla birebir örtüşmez. Emir gecikmesi, requote, spread genişlemesinin kapanış koşullarını değiştirmesi gibi etkenlerle gerçekte fark oluşur. Özellikle dakikalık grafiklerde çalışan scalping tiplerinde bu fark büyür.
• Ortalama değer, uç değerlerden kolayca etkilenir. Tek bir "gömülü" pozisyon ortalamayı büyük ölçüde değiştirebilir; bu yüzden mutlaka medyan ve dağılıma da bakın.
• Martingale/grid tipi sistemlerde pozisyon süresi yorumu ayrı bir kategoridir. Pozisyon büyüklüğü katlanarak arttığı için, basit bir zaman farkı gerçek durumu yansıtmaz.
• Pozisyon süresinden giriş mantığının kendisi geri çıkarılamaz. Anlaşılabilen şey, yalnızca çıkış tasarımı ve riskin nerede yoğunlaştığıdır.

Yani bu, EA'ları eleyip daraltmak için bir filtredir, geçer not veren bir araç değildir. Daha temel kontrol maddeleri için bilgi bankası makalelerine göz atabilirsiniz.

Özet

• Ortalama pozisyon süresi, EA'nın açıklama metninden çok daha güvenilir bir "gerçek davranış" kaydıdır.
• Kısa vadeli tipler spread ve slipaja, uzun vadeli tipler ise gap, swap ve yetersiz örneklem sayısına karşı kırılgandır.
• MT5'te işlem geçmişini dışa aktarıp ortalama, medyan ve dağılımı kendiniz çıkarmanız gerekir.
• Kazanan ve kaybeden işlemlerin pozisyon sürelerini ayrı ayrı toplamak en fazla bilgi veren yöntemdir. Sadece kayıplar aşırı uzunsa, zarar kesmeyi erteleyen bir tasarımdan şüphelenin.
• Pozisyon süresinden anlaşılabilecek şey, stratejinin tipi ve riskin nerede yoğunlaştığıdır. Üstünlük ya da gerçek kullanımdaki tekrarlanabilirlik, sadece bununla belirlenemez.