800+ коммерческих EA на реальных тиках: кто выжил

«У этого EA в бэктесте доходность в несколько тысяч процентов годовых — это вообще реально?» — такой вопрос нам задавали далеко не раз. Чтобы дать честный ответ, мы решили не отвечать на подобные вопросы, а сами провести проверку. Мы скачали более 800 коммерческих EA из верхних строк рейтинга популярности на рынке MQL5 и прогнали их все подряд через бэктест на реальных тиках.

Эта статья — отчёт о результатах этой проверки. Забегая вперёд скажем: количество EA, переживших все этапы отбора, оказалось настолько малым, что по красочным описаниям на страницах продаж этого никак не заподозришь.

Заменяем демо-цифры реальными тиками

Большинство результатов, представленных в продаже, построены на грубых данных по барам или на идеализированном спреде. Мы прогнали те же самые EA заново — на реальных тиках (посвечевой реконструкции цены, максимально близкой к настоящему движению рынка) и с реальным спредом, который фактически возникает в торговле. Проверка проводилась не в демо-режиме: каждый год баланс сбрасывался к одному и тому же стартовому депозиту, чтобы исключить раздутые за счёт сложного процента показатели.

Просто изменив методику проверки на честную, мы получили совершенно другую картину. Чем выше место в рейтинге популярности, тем больше там EA, ориентированных на золото — и именно у этой группы при переходе на реальные тики максимальная просадка резко подскакивала, а счёт полностью сгорал.

Как отсеивались более 800 EA

Опишем процесс по шагам. Прежде всего, EA, которые вообще нормально завершили проверку и вышли в плюс, оказалось лишь около 20% от общего числа. Остальные даже не дошли до оценки — из-за отсутствия сделок, зависания по таймауту из-за слишком высокой нагрузки или ошибок при загрузке.

Далее, из числа успешно завершивших проверку мы применили условие «безопасность, достаточная для реальной торговли»: профит-фактор выше определённого порога, просадка в разумных пределах и положительная чистая прибыль. Этот этап прошли лишь несколько десятков EA по всей выборке. На этом шаге отсеялось подавляющее большинство популярных продуктов.

У выживших цифр есть вторая ловушка

И вот здесь начинается самое интересное. У EA, прошедших фильтр по безопасности, оставалась ещё одна ловушка, которую нужно было раскрыть.

Мы проверили «дату сборки» бинарного файла каждого продукта. Выяснилось, что все без исключения EA с хорошими результатами были скомпилированы уже после нашего окна тестирования. Если подгонять кривую к прошлому, ответы на которое вы уже знаете, график можно сделать сколь угодно красивым. Это не доказательство преимущества, а обычная подгонка задним числом.

Неприятность в том, что эту дату сборки не видно на странице продукта. Дата «обновления», которую отдаёт MQL5, — это копия даты первой публикации, а не дата версии, которая распространяется сегодня. Продукт, размещённый в 2017 году, вполне может выдать вам бинарник, скомпилированный в 2026-м. Поэтому мы перестали читать страницу продукта и стали читать отметку времени компиляции, вшитую в сам бинарный файл. Среди наших 1 146 загрузок 70 % оказались сборками 2026 года.

Это разрушает мысль о том, что старое объявление — более безопасный выбор. Авторы дорабатывают именно то, что продаётся, поэтому даже давно представленный продукт поставляется со свежим бинарником. После того как мы оставили только EA с датой сборки раньше окна тестирования — то есть действительно проверенные на неизвестном периоде, — не осталось ни одного кандидата.

Сколько осталось в итоге

Отбор по дате сборки уже обнулил список, но третье условие мы всё же проверили: есть ли подтверждённая история реальной торговли? Каким бы красивым ни был бэктест, без записи реального счёта, остающегося в плюсе на длинной дистанции, это лишь цифры на бумаге.

Ответ оказался тем же — ноль. Ни один из EA, прошедших наш барьер безопасности на реальных тиках, не публикует собственную долгосрочную историю реальной торговли.

Мы проверили более 800 коммерческих EA на реальных тиках, отсеяли подгонку задним числом по дате сборки и в конце потребовали реальный опыт торговли — и ни один EA не удовлетворил всем трём условиям одновременно. Чем эффектнее демо-результаты продукта, тем реже за ними стояло реальное подтверждение в живой торговле.

Что можно вынести из этой проверки

Демо-бэктест полезен для того, чтобы «отбраковывать» EA. EA, чей счёт сгорает на реальных тиках, или те, у кого дата сборки позже периода проверки, можно сразу исключать из списка кандидатов. Но обратное неверно. Каким бы отличным ни был демо-бэктест, сам по себе он не доказывает, что EA будет работать в реальной торговле.

Именно поэтому мы отказались от эффектных демо-цифр для собственных EA и перешли на политику публикации только фактических измерений на реальных тиках — причём публикуем как хорошие, так и плохие результаты. Корректность проверки мы подтверждаем датой сборки, а EA, которые не выдерживают реальные тики, исключаем из основной линейки. Мы ставим во главу угла не эффектность, а способность выживать на длинной дистанции.

При выборе EA используйте цифры со страницы продажи как повод для отбраковки, а не как аргумент в пользу покупки. По-настоящему доверять стоит только фактическим измерениям на реальных тиках и истории реальной торговли на живом счёте. Наш рейтинг, построенный на фактических измерениях, опубликован на странице сравнения EA. Если хотите подробнее разобраться в нашем подходе к проверке, ознакомьтесь также с отчётом о методике тестирования на реальных тиках.