EAs caros são melhores? Preço, avaliações e backtests de 441 EAs de ouro

EAs caros são melhores? Preço, avaliações e backtests de 441 EAs de ouro

Ao escolher um EA, a maioria das pessoas olha primeiro o preço e as estrelas. "Um EA caro deve ser bem feito." "Um EA com muitas avaliações boas deve ser seguro." Até que ponto essas suposições batem com os resultados reais?

Pegamos os 441 EAs de 441 EAs de ouro do MQL5 testados em condições idênticas e cruzamos cada backtest com o preço, o número de avaliações e a nota exibidos na página do produto. Não citamos produtos específicos; publicamos apenas as tendências gerais.

Dados utilizados

Havia dados de preço e avaliações para todos os 441 EAs.

Resultados por faixa de preço

À primeira vista parece "quanto mais caro, melhor", mas a tabela não é tão simples.

• Os EAs gratuitos foram claramente piores. O fator de lucro mediano foi 0,80, e quase metade (46%) perdeu mais de 90% do depósito.
• A faixa de US$ 300–600 foi pior que a de US$ 100–300. O fator de lucro mediano caiu de 1,37 para 1,19, e o drawdown máximo mediano piorou de 11,5% para 19,1%.
• Mesmo na faixa de US$ 600 ou mais, 13% perderam mais de 90% do depósito. Quebrar a conta não é raro nem com EAs caros.

Correlação entre preço e resultados

Para os 404 EAs pagos, calculamos correlações de postos entre preço e resultados (correlação de postos de Spearman; quanto mais perto de 1, mais vale "mais caro = melhor").

O preço tem uma fraca relação positiva com o fator de lucro e o lucro líquido. Mas preço e drawdown máximo são praticamente independentes (−0,03). Preço mais alto não significa drawdown menor. O preço não diz se um EA protege a conta.

Resultados "bons demais" são mais comuns nas faixas caras

No artigo anterior marcamos os resultados "bons demais": drawdown máximo abaixo de 2% com lucro líquido acima de US$ 100.000 (dez vezes o depósito). Todos os binários testados foram compilados em 2026, então todo o período de teste é, para cada EA, um "passado com respostas conhecidas". Esses valores extremos provavelmente são fortemente influenciados por ajuste ao passado.

A partir de US$ 300, cerca de um em cada nove EAs mostra esse padrão "bom demais", e isso infla parte dos números fortes da faixa de US$ 600 ou mais. Ainda assim, sem esses 5, a faixa de US$ 600 ou mais tem fator de lucro mediano de 1,83 e drawdown máximo mediano de 10,8%, e continua sendo uma faixa de destaque.

Número de avaliações e estrelas ajudam?

EAs com 10 ou mais avaliações falham um pouco menos, mas cerca de um em cada seis ainda perdeu mais de 90% do depósito. Em todos os 441 EAs, a correlação de postos entre número de avaliações e fator de lucro foi 0,03, ou seja, praticamente nenhuma relação.

A nota em estrelas ajudou ainda menos. Entre os 88 EAs com 10+ avaliações, a correlação de postos entre nota e fator de lucro foi −0,10, e os 43 EAs com nota abaixo de 4,5 foram melhores que os 45 com 4,5 ou mais.

As estrelas refletem a satisfação dos compradores durante o período em que de fato usaram o EA, o que é diferente do desempenho de longo prazo em backtest.

Limitações

• São backtests com 1 minute OHLC e parâmetros padrão. Os resultados podem diferir das configurações recomendadas pelo autor, das condições de conta ou de testes com tick real.
• Preços e avaliações são de 5 de outubro de 2026. Mudanças de preço posteriores não estão refletidas.
• É um teste histórico. Cada EA foi medido em um período anterior à sua data de compilação; os resultados não preveem desempenho futuro.
• Em faixas pequenas (US$ 600 ou mais, 50+ avaliações etc.), poucos EAs podem mover a mediana.

Como usar isso ao escolher um EA

Três conclusões destes 441 EAs:

1. Não planeje rodar um EA gratuito do jeito que vem em uma conta real. Na mediana ele perdia dinheiro, e quase metade perdeu mais de 90% do depósito.
2. Preço não é pista sobre drawdown. Mesmo com um EA caro, confira sempre você mesmo o drawdown máximo.
3. Olhe os testes, não as estrelas. Nestes dados, notas altas e bons resultados quase não estavam relacionados.

Leia sempre os números de desempenho junto com o drawdown máximo. Nosso método de teste está publicado em nosso relatório de verificação com tick real.

Se citar os números desta página, inclua um link para ela como fonte.