441 EAs de oro de MQL5 probados en condiciones idénticas: las estadísticas

441 EAs de oro de MQL5 probados en condiciones idénticas: las estadísticas

«¿Qué tal rinde un EA de oro típico?» Ninguna página de venta puede responder a eso. Por eso probamos en condiciones uniformes los Expert Advisors de XAUUSD (oro) que se venden y distribuyen en el MQL5 Market y contamos los resultados.

Esta página abarca los 441 EAs cuya prueba se completó. No nombramos productos concretos; solo publicamos la distribución global.

Condiciones de prueba

Todos los EAs se ejecutaron en las mismas condiciones.

Probamos 469 EAs en estas condiciones y 441 se completaron. Los otros 28 se excluyeron: 22 por agotar el tiempo y 6 por inundar el registro. Cuando un EA se midió en varios marcos temporales, mantuvimos una fila por EA y priorizamos la prueba en su marco de diseño.

Panorama general

El EA mediano ganó unos +2.650 $ en 11 años, con un factor de beneficio de 1,21 y un drawdown máximo del 14 %. Pero la dispersión es enorme, así que un «EA promedio» dice poco.

Ganancias y pérdidas

Seis de cada diez terminaron en ganancia, pero aproximadamente uno de cada cuatro casi vació la cuenta. Quebrar la cuenta no es una excepción rara.

Distribución del drawdown máximo

La distribución se acumula en ambos extremos. Los EAs o mantienen un drawdown pequeño o caen por encima del 80 %, y el centro está relativamente vacío. Los sistemas grid y martingala, que suelen parecer estables pero se hunden con fuerza cuando fallan, forman gran parte del segundo grupo.

Factor de beneficio y número de operaciones

66 EAs abrieron menos de 100 operaciones en 11 años. Con tan pocas operaciones domina el azar, y el resultado dice poco en cualquier dirección.

Un filtro sencillo

Si solo se conservan los EAs en ganancia, con factor de beneficio de 1,3 o más, drawdown máximo inferior al 30 % y al menos 100 operaciones, quedan 178 EAs (40 %). Más de la mitad no supera ni siquiera este filtro modesto.

Cuidado con los resultados demasiado buenos

21 EAs mostraron un drawdown máximo inferior al 2 % con un beneficio neto de más de 100.000 $ (diez veces el depósito): once años casi sin pérdidas y con la cuenta multiplicada varias veces.

Aquí hay un hecho decisivo. Los 441 binarios probados se compilaron todos en 2026. Todo el periodo de prueba 2015–2026 es, por tanto, un pasado que cada EA ya pudo «ver». Una estrategia ajustada a un historial conocido puede parecer tan suave como se quiera; cuanto más extremos son los números, más debe sospecharse ese ajuste.

Explicamos cómo filtrar por fecha de compilación y por historial real en Probamos más de 800 EAs comerciales con ticks reales.

Límites de estas estadísticas

• Son resultados con 1 minute OHLC. El modelo es más tosco que los ticks reales, por lo que los scalpers en particular pueden parecer mejores de lo que son.
• Se usaron los parámetros por defecto. Pueden diferir de los archivos set o condiciones de cuenta que recomiendan los autores.
• Es una prueba histórica. Como se indicó, cada EA se midió en un periodo anterior a su fecha de compilación; estas cifras no predicen resultados futuros.
• Los 28 EAs que no se completaron están excluidos, así que la tasa real de fracaso puede ser mayor de lo que muestran estas tablas.

Cómo usar estas cifras

Al evaluar un EA, compruebe en qué punto de esta distribución quedan los resultados que anuncia. Un resultado como «1 % de drawdown máximo y crecimiento de 100 veces» es un valor atípico en el pequeño porcentaje superior de 441 EAs, y también la forma típica de un sobreajuste. En cambio, un factor de beneficio en torno a 1,2 con un 10–20 % de drawdown máximo es totalmente normal.

Lea siempre las cifras de rendimiento junto con el drawdown máximo. Si solo se mira el beneficio neto, un EA que casi vació la cuenta parece un ganador. Nuestro método de prueba está publicado en nuestro informe de verificación con ticks reales.

Si cita las cifras de esta página, enlace esta página como fuente.