Kleiner Expected Payoff: Gewinn geht in Kosten unter

Fazit: Der Expected Payoff zeigt die Kostenrobustheit

Der „Expected Payoff" im MT5-Backtest-Bericht ist der Nettogewinn geteilt durch die Anzahl der Trades. Er zeigt, wie viel pro Trade im Durchschnitt übrig bleibt. Vorab das Fazit: Ein EA mit kleinem Wert verliert seinen Gewinn leicht, sobald die Handelskosten im Live-Betrieb nur etwas höher ausfallen als im Backtest.

Auch bei beeindruckendem PF oder Gesamtgewinn gilt: Ist der Anteil pro Trade dünn, verändert schon eine leicht verschobene Kostenschätzung das Ergebnis stark. Wenn wir selbst EAs entwickeln, achten wir deshalb noch vor dem PF auf diesen Punkt.

Warum ein kleiner Expected Payoff gefährlich ist

Kosten werden jedes Mal zuverlässig abgezogen

Trades gewinnen oder verlieren mal, aber Spread und Gebühren fallen bei jedem Trade an. Der Expected Payoff ist eine Zahl „nach Abzug der Kosten", als Formel also:

• Tatsächlicher Expected Payoff ＝ durchschnittliche Kursspanne vor Kosten − Kosten pro Trade

Je kleiner die Spanne vor Kosten, desto größer der Anteil der Kosten. Allgemein gesprochen: Hat ein EA vor Kosten nur ungefähr so viel Spielraum wie die Kosten selbst, fällt der Expected Payoff bei doppelten Kosten auf nahe null. Liegt der Spielraum um ein Vielfaches über den Kosten, ändert derselbe Kostenanstieg am Ergebnis nur wenig.

Die Backtest-Kosten sind nur „durchschnittliche Bedingungen"

Der Spread im Backtest ist der in den historischen Daten enthaltene Wert oder ein fester Wert. Im Live-Betrieb treten folgende Abweichungen auf:

• Der Spread weitet sich bei Datenveröffentlichungen oder in den frühen Morgenstunden aus
• Market-Orders erzeugen Slippage
• Je nach Broker und Kontotyp unterscheidet sich die Gebührenstruktur

Fast alle diese Abweichungen wirken in Richtung eines geringeren Expected Payoff. Ein EA mit kleinem Expected Payoff hat keinen Puffer, um sie aufzufangen.

Bei vielen Trades summiert sich der Effekt direkt

Bei EAs mit kurzer Haltedauer und vielen Trades summiert sich die Kostendifferenz pro Trade mit der Anzahl auf. Auch unsere eigenen EAs unterscheiden sich im Backtest deutlich:

Auch bei ähnlichem PF gilt: Ein Design wie GOLD VIPER mit vielen Trades und kurzer Haltedauer reagiert strukturell empfindlich auf Kostenunterschiede pro Trade. Designs mit langer Haltedauer wie DONCHIAN ENGINE oder ETHEREUM EA erzielen dagegen tendenziell größere Kursspannen pro Trade, sodass der Kostenanteil relativ sinkt. Allerdings sinkt wegen der geringeren Trade-Zahl auch die statistische Aussagekraft. Es geht nicht darum, welches Design besser ist, sondern darum, dass die Schwächen unterschiedlich gelagert sind.

Prüfschritte vor der Auswahl eines EA

1. Expected Payoff mit den Kosten vergleichen: Stellen Sie den Expected Payoff aus dem Bericht den Kosten pro Trade Ihres geplanten Kontos gegenüber (Spread plus Round-Turn-Gebühr, auf die Lotgröße umgerechnet). Erreicht der Expected Payoff nicht das Mehrfache der Kosten, ist Vorsicht geboten.
2. Mit größerem Spread erneut testen: Stellen Sie im Tester einen höheren Spread als den aktuellen Wert ein und führen Sie den Test noch einmal durch. Prüfen Sie, ob der Gewinn erhalten bleibt und ab wo er ins Minus rutscht.
3. Durchschnittliche Haltedauer und Trade-Zahl ansehen: Je kürzer und häufiger ein EA handelt, desto stärker sollten Sie das Ergebnis aus Schritt 2 gewichten.
4. Mit den Bedingungen des eigenen Brokers prüfen: Auch bei gleichem Symbol unterscheiden sich die Kosten je nach Anbieter. Am sichersten ist es, vorher im Broker-Vergleich die Unterschiede zwischen den Kontotypen zu prüfen.
5. In der Übersicht mit anderen EAs vergleichen: Im Messwerte-Ranking sehen Sie Trade-Zahl, Haltedauer und PF nebeneinander und können die relative Position einordnen.

Grenzen und Hinweise zu dieser Kennzahl

Der Expected Payoff allein entscheidet nicht über die Qualität eines EA. Auch die unbequemen Punkte sollen genannt werden:

• Es handelt sich um einen Geldbetrag und hängt daher von Lotgröße und Startkapital ab. Bei EAs, deren Lots durch Zinseszins wachsen, treiben die späteren Trades den Durchschnitt nach oben. Ein einfacher Vergleich mit anderen EAs ist deshalb nicht möglich.
• Als Durchschnittswert zeigt er die Verteilung nicht. Manchmal wird der Durchschnitt nur durch wenige große Gewinne angehoben. Lesen Sie ihn zusammen mit maximaler Verlustserie und Trefferquote.
• Auch bei großem Expected Payoff gibt es Verlustphasen. Unsere EAs laufen ebenfalls im Forward-Test auf einem Exness-Demokonto. Dabei gibt es EAs, die im Backtest profitabel sind, auf dem Demokonto aber im Minus verlaufen. Die Ergebnisse eines Demokontos sind etwas anderes als der Backtest, und sie entsprechen auch nicht den Ausführungen auf einem Echtgeldkonto.
• Wie viel Kostenanstieg ein EA aushalten muss, damit es genügt, können auch wir nicht pauschal sagen. Es hängt von Symbol, Tageszeit und Broker ab, daher bleibt am Ende nur, es in der eigenen Umgebung zu prüfen.

Zusammenfassung

• Der Expected Payoff zeigt, wie viel pro Trade nach Abzug der Kosten übrig bleibt
• Handelskosten werden jedes Mal zuverlässig abgezogen, daher reagieren EAs mit kleinem Expected Payoff empfindlicher auf Kostenänderungen
• Spread-Ausweitung, Slippage und Gebühren im Live-Betrieb wirken fast immer in Richtung eines geringeren Expected Payoff
• Je kurzfristiger und häufiger ein EA handelt, desto stärker summiert sich die Kostendifferenz pro Trade mit der Anzahl
• Führen Sie unbedingt einen Re-Test mit größerem Spread durch und prüfen Sie die Bedingungen Ihres eigenen Brokers
• Der Expected Payoff ist nicht allmächtig, beurteilen Sie ihn zusammen mit Verteilung, Verlustserien und Lot-Handhabung