العلاقة بين نسبة الربح والمخاطرة/العائد عبر معادلة PF

الخلاصة: لا نسبة الربح ولا المخاطرة/العائد تحسم الأمر وحدها

أبدأ بالخلاصة. معامل الربح (PF) يتحدد تقريبًا بعاملين: نسبة الربح، والعائد إلى المخاطرة (متوسط الربح ÷ متوسط الخسارة، ويُختصر لاحقًا RR).

PF = نسبة الربح ÷ (1 − نسبة الربح) × RR

كما تُظهر المعادلة، هناك عدد لا نهائي من تركيبات نسبة الربح وRR التي تعطي PF نفسه. قد تكون نسبة الربح المرتفعة مجرد وجه آخر لانخفاض RR، وقد تكون نسبة الربح المنخفضة نتيجة لارتفاع RR. لهذا السبب نقول لمن يختار الـEA: «لا تحكم من نسبة الربح وحدها».

كيف تتكوّن المعادلة

PF هو «إجمالي الأرباح ÷ إجمالي الخسائر». إذا كان عدد الصفقات N ونسبة الربح W فإن:

• إجمالي الأرباح = N × W × متوسط الربح
• إجمالي الخسائر = N × (1 − W) × متوسط الخسارة

عند القسمة يختفي N ويبقى W/(1−W) × (متوسط الربح/متوسط الخسارة). الحد الثاني هو RR. أي أن PF ليس سوى حاصل ضرب «نسبة عدد الرابحة إلى الخاسرة» في «نسبة حجم الربح إلى حجم الخسارة في الصفقة الواحدة».

تركيبات تعطي PF يساوي 1.5

PF في كل الصفوف هو 1.5 نفسه. ومع ذلك يختلف الإحساس عند التشغيل الفعلي اختلافًا كبيرًا.

نسبة الربح عند نقطة التعادل

إذا جعلنا PF يساوي 1.0 وأعدنا ترتيب المعادلة نحصل على: نسبة الربح عند التعادل = 1 ÷ (1 + RR). فإذا كان RR يساوي 1 فالتعادل عند 50%، وإذا كان 2 فعند نحو 33%، وإذا كان 0.5 فيكفي أن تتجاوز نحو 67% ليكون الحساب إيجابيًا (دون احتساب التكاليف).

نظرة على EAs الخاصة بنا

اختبار DONCHIAN ENGINE التاريخي يعطي PF 1.5 ونسبة ربح 34.5%. النسبة منخفضة، لكن التصميم يعتمد على اتساع الحركة عند الربح ليدعم PF. وفي المقابل بلغ أقصى تسلسل خسائر متتالية 11 صفقة.

اختبار GOLD TRIPWIRE يعطي PF 2.72 ونسبة ربح 58.6%. فهو لا يميل إلى أحد الجانبين، بل يبني PF من نسبة الربح وRR معًا.

اختبار GOLD KING v6 يعطي PF 4.66 ونسبة ربح 83.1%. ارتفاع نسبة الربح يعني أن الخسارة الواحدة ثقيلة بحكم التصميم، وكان أقصى تسلسل خسائر متتالية 10 صفقات. فحتى مع نسبة ربح عالية لا تختفي سلاسل الخسائر.

كل هذه الأرقام نتائج فحص على بيانات تاريخية، وليست ضمانًا للأداء المستقبلي.

قائمة خطوات التحقق

عند قراءة تقرير أداء أي EA أتبع الترتيب التالي:

1. ضع نسبة الربح وPF جنبًا إلى جنب: متى عرفت هذين الرقمين يمكنك استنتاج متوسط RR من المعادلة.
2. انظر إلى الفرق عن نسبة الربح عند التعادل: مقدار تفوق نسبة الربح الفعلية على نسبة التعادل هو هامش الأمان. كلما صغر الفرق، كفى تراجع طفيف ليتحول الأداء إلى خسارة.
3. انظر إلى أقصى عدد خسائر متتالية: الـEA ذو نسبة الربح المنخفضة تميل بنيته إلى سلاسل خسائر أطول. اسأل نفسك: هل يتحمل رأس مالك وأعصابك هذه السلسلة؟
4. أضف التكاليف إلى حساباتك: السبريد والعمولات تُنقص متوسط الربح وتزيد متوسط الخسارة. وتزداد هذه الآثار على الأنظمة عالية النسبة ومنخفضة RR.
5. انظر إلى عدد الصفقات: عندما تكون الصفقات قليلة تتذبذب نسبة الربح وRR بفعل الصدفة.

يمكنك مقارنة نسبة الربح وPF لكل EA جنبًا إلى جنب في تصنيف الأداء الفعلي.

حدود المعادلة وتنبيهات

من الأمانة أن أذكر أيضًا النقاط غير المريحة:

• تنظر إلى المتوسطات فقط: المعادلة لا تستخدم سوى متوسط الربح ومتوسط الخسارة. ولا يكشف PF عن خسارة ضخمة نادرة، ولا عما إذا كانت الأرباح متركزة في عدد قليل من الصفقات الكبيرة.
• لا تعرف الترتيب: مع نسبة الربح نفسها وRR نفسه يختلف الـdrawdown اختلافًا كبيرًا بحسب تجمّع الخسائر معًا أو تفرقها.
• نسبة الربح التاريخية تتغير: إذا تغيرت طبيعة السوق تتغير نسبة الربح وRR. ولا ضمان بأن تركيبة الاختبار التاريخي ستستمر كما هي.
• فخ الأنظمة عالية النسبة: يمكن رفع نسبة الربح بسهولة بوضع وقف الخسارة بعيدًا. وكلما بدت نسبة ربح الـEA مرتفعة، وجب التحقق من RR ومن أقصى خسارة.

أما أي تركيبة هي الأمثل، فلا نملك إجابة عامة صحيحة. نرى أن الملاءمة تتوقف على ما يتحمله المتداول بسهولة أكبر: سلاسل الخسائر المتتالية أم الخسارة الكبيرة الواحدة. وقد جمعنا طريقة قراءة المؤشرات أيضًا في مجموعة المعارف.

الخلاصة

• PF = نسبة الربح/(1−نسبة الربح) × RR. أي أن PF يتحدد بحاصل ضرب نسبة الربح في RR
• هناك عدد لا نهائي من تركيبات نسبة الربح وRR تعطي PF نفسه
• نسبة الربح عند التعادل = 1/(1+RR). والفرق بينها وبين نسبة الربح الفعلية هو هامش الأمان
• في الأنظمة منخفضة النسبة انتبه لسلاسل الخسائر، وفي عالية النسبة انتبه للخسارة الواحدة الكبيرة والتكاليف
• المعادلة قائمة على المتوسطات، فتحقق على حدة من تركز الخسائر وترتيب الصفقات الخاسرة
• بدلًا من اختيار تركيبة بعينها، حدد أولًا أسلوب الخسارة الذي تستطيع تحمله