MQL5市場15,032款EA全面調查｜8週內消失1,050款

MQL5市場EA 15,032款全面調查 — 8週內消失1,050款

「MQL5 Market上到底有多少款EA、行情價位如何、又有多少可信度？」為了回答這個樸素的疑問，本站以獨家爬蟲程式對MQL5 Market的MT5用EA分類進行全頁面掃描，取得截至2026年9月3日為止刊登的全部15,032款清單。此外，我們也與約8週前(2026年7月)取得的13,950款快照進行比對，實際測量了市場的汰換情況。

本文所有數據皆為本站自行蒐集的第一手資料。我們不評論個別產品的性能表現，而是用數字呈現整體市場的結構。

調查概要

評論數、評分、支援標的等統計數據，是基於2026年7月時取得的詳細資料(13,991款)；價格、總數、汰換率統計則基於2026年9月3日的全數取得資料。

發現1：約8週內有1,050款(7.5%)從市場消失

將7月的快照(13,950款)與9月3日的全數清單(15,032款)以產品ID進行比對後：

約8週內，每13款就有1款從市場消失，而新增數量更超過消失數量。若單純換算成年度規模，汰換數量恐達數千款之譜。「昨天還在販售的EA，今天已經不存在」正是這個市場的日常。長期績效尚未確認就購入的EA，其銷售頁面在數個月後便已消失——這並非例外事故，而是統計上稀鬆平常的事。

發現2：中位數為$149.99，但$999以上竟有1,562款

付費13,346款標示價格的分布(截至2026年9月3日)：

各價格區間數量：

半數產品可用$150以下購得，但另一方面，售價$999以上的產品竟有1,562款，使平均值($629.78)被拉高至中位數的4倍以上。眾數恰好落在$30(1,419款)。

值得注意的是，根據本站的實測，價格與性能之間並未觀察到相關性。在黃金EA 43款一次性驗證中，售價$1,999的EA在驗證期間全數虧損，反而是售價$199的EA創下最高PF。「貴就是好」這樣的說法，至少在本站的驗證數據中並未獲得支持。

發現3：85.6%評論數為零

在2026年7月時已取得詳細資料的13,991款產品中，擁有1則以上評論的產品僅有2,019款(14.4%)。剩餘11,972款(85.6%)則完全沒有評論。

進一步檢視有評論的2,019款內容：

• 評分中位數為4.69/5.0，56.8%達4.5分以上
• 評論數中位數為2則

換言之，這是一個「有評論的產品幾乎全數獲得高評價，但評論則數卻寥寥可數」的世界。由於低評價產品往往在被購買前就已從市場消失(參見發現1)，存活下來產品的評論分布必然偏向高評價一側。數字所呈現的結論是：星等評分幾乎無法作為挑選EA的判斷依據。

發現4：超過四成為黃金(XAUUSD)EA

以2026年7月時的詳細資料統計支援標的(可判讀部分)：

在可判讀標的的產品中，超過四成為黃金EA，與排名第二的EURUSD相差3.5倍以上。這反映出供給集中於波動性高、容易做出「亮眼回測曲線」的黃金商品之結構。供給量大，也意味著其中品質參差不齊的程度同樣可觀。實際上，本站針對黃金EA 43款在相同條件下進行實際跳動(tick)驗證的結果，已彙整於這篇文章。

在這個市場挑選EA的方法

從15,032款全數調查可歸納出以下要點：

1. 市場汰舊換新速度極快(8週內消失率達7.5%)。銷售實績的「長度」本身就是稀缺的訊號。
2. 價格無法作為品質的代理指標。在中位數$149.99的市場中，售價$999以上者多達1,562款，但價格與實測性能之間的相關性並未獲得驗證。
3. 評論母數過小。85.6%評論數為零，即使有評論，中位數也僅2則。與其看星等，不如看驗證數據。
4. 黃金EA供給過剩。選擇越多，就越需要在相同條件下進行比較驗證。

本站正是基於這樣的前提，不以銷售頁面上的數字為準，而是採用Dukascopy實際跳動(tick)資料，於統一條件下進行回測來評估EA。評估方法的詳細內容請參閱驗證方法論，本站自有EA的驗證結果清單請參閱EA排行榜。個別EA的實測評論則可參考Ox7F十年實際跳動驗證等系列文章。

調查資料：本站獨家爬蟲蒐集(2026年9月3日全數取得15,032款・2026年7月詳細取得13,991款)。原始資料已妥善保存。本文數值係根據取得當下之公開資訊，可能與目前刊登狀況有所差異。