用PF公式解读胜率与风险回报比的关系

结论：只看胜率或只看风险回报比，都无法下判断

先说结论。盈利因子(PF)基本由胜率和风险回报比(平均盈利÷平均亏损，以下简称RR)这两个数字决定。

PF ＝ 胜率 ÷ (1 − 胜率) × RR

从这个公式可以看出，能得到相同PF的胜率与RR组合有无数种。胜率高，可能只是因为RR小；胜率低，也可能是RR大的结果。我们之所以一直提醒选择EA的用户"不要只凭胜率下判断"，原因就在这个公式。

公式是怎么来的

PF等于"总盈利 ÷ 总亏损"。设交易次数为N，胜率为W，则有：

• 总盈利 ＝ N × W × 平均盈利
• 总亏损 ＝ N × (1 − W) × 平均亏损

相除之后N被约掉，剩下 W/(1−W) × (平均盈利/平均亏损)。后面这一项就是RR。也就是说，PF不过是"输赢次数之比"与"单笔盈亏之比"相乘的结果。

得到相同PF1.5的组合

每一行的PF都是1.5，但实际运行时的体验却截然不同。

盈亏平衡胜率

令PF为1.0并变形，可得 盈亏平衡胜率 ＝ 1 ÷ (1 + RR)。RR为1时胜率超过50%、RR为2时超过约33%、RR为0.5时超过约67%，理论上就能盈利(不含成本)。

看看我们自己的EA

DONCHIAN ENGINE的回测结果为PF1.5、胜率34.5%。胜率不高，但其设计依靠盈利时的大幅波动来支撑PF。作为代价，最大连续亏损达到了11次。

GOLD TRIPWIRE的回测结果为PF2.72、胜率58.6%。它没有偏重胜率或RR中的任何一方，而是由两者共同构成PF。

GOLD KING v6的回测结果为PF4.66、胜率83.1%。胜率高，意味着一旦亏损，单笔就比较重，最大连续亏损为10次。可见即便是高胜率，连续亏损也不会消失。

以上数字均为基于历史数据的验证结果，并不保证未来的表现。

确认步骤清单

查看EA的绩效报告时，我们习惯按以下顺序确认：

1. 把胜率和PF放在一起看：知道这两项，就能通过公式反推出平均RR。
2. 看与盈亏平衡胜率的差距：实际胜率比盈亏平衡胜率高出多少，就是安全边际。差距越小，稍有劣化就会转为亏损。
3. 看最大连续亏损次数：低胜率的EA结构上更容易出现长串连亏。要考虑资金和心态能否承受这样的连亏。
4. 把成本算进去：点差和手续费会减少平均盈利、增加平均亏损。RR较小的高胜率型受此影响更大。
5. 看交易次数：交易次数太少时，胜率和RR都会因偶然因素而波动。

各EA的胜率和PF，可以在实测排行榜中并列比较。

公式的局限与注意事项

也把对我们不利的地方说清楚。

• 只看平均值：这个公式只用到平均盈利和平均亏损。偶尔出现的巨额亏损，或者盈利是否集中在寥寥几次大赚上，从PF中看不出来。
• 看不出先后顺序：即使胜率和RR相同，亏损是集中出现还是分散出现，回撤会截然不同。
• 过去的胜率会变：行情性质一旦改变，胜率和RR都会随之变化。回测中的组合并不保证将来也能延续。
• 高胜率型的陷阱：把止损放远，胜率很容易就能提高。越是看起来胜率高的EA，越需要确认其RR和最大亏损。

至于哪种组合最优，我们并没有放之四海而皆准的答案。我们认为，适合与否取决于运行者更能承受连续亏损，还是更能承受单笔大额亏损。关于指标的解读方法，也整理在知识库中。

总结

• PF＝胜率/(1−胜率)×RR，PF由胜率与RR相乘决定
• 得到相同PF的胜率与RR组合有无数种
• 盈亏平衡胜率＝1/(1+RR)，与实际胜率的差距就是安全边际
• 低胜率型要留意连续亏损，高胜率型要留意单笔大额亏损和成本
• 这是基于平均值的公式，亏损的集中程度与输赢的先后顺序需要另行确认
• 与其挑选某一种组合，不如先确定自己能承受哪种亏法