Spread démo vs réel : estimer la perte de vos résultats

En bref : les résultats obtenus en démo ne se retrouvent pas tels quels en réel

Commençons par la conclusion. Même si le compte démo affiche de bons résultats, il faut s'attendre à ce que les performances baissent en compte réel à cause du spread. L'ampleur de la baisse dépend fortement de la fréquence de trading de l'EA et de l'amplitude visée par trade, donc impossible de dire « on perd tant de pourcents » de façon uniforme. C'est pourquoi nous recommandons de mesurer la distribution du spread sur votre propre compte réel, puis de déduire cet écart des résultats de test, comme un coût appliqué à chaque trade.

Précisons aussi que tous les résultats forward publiés sur FXEA365 proviennent de forward tests réalisés sur un compte démo Exness. Ce ne sont pas des résultats de compte réel. L'érosion décrite dans cet article s'applique donc aussi à nos propres données publiques.

Pourquoi la démo a tendance à être plus favorable

Les conditions de flux de prix peuvent différer

Rien ne garantit que le compte démo et le compte réel utilisent le même flux de prix dans les mêmes conditions. Selon le courtier et le type de compte, on peut observer un spread plus étroit en démo, un élargissement moindre lors des publications de données, ou des exécutions sans glissement. À l'inverse, certains courtiers n'affichent presque aucune différence : tout ce qu'on peut dire, c'est que cela varie d'un courtier à l'autre et qu'il faut vérifier.

L'écart se creuse dans les moments d'élargissement, pas en moyenne

La différence de spread se manifeste surtout lors du rollover tôt le matin, juste après les publications de données économiques ou à l'ouverture du lundi avec les gaps, bien plus qu'en période calme. Si les entrées de l'EA se concentrent sur ces plages horaires, le coût réellement payé sera nettement plus élevé, même quand le spread moyen paraît identique.

Les EA qui tradent beaucoup, avec de faibles amplitudes, sont les plus exposés

Plus l'amplitude visée par trade est faible, plus le spread pèse dans le profit. Par exemple, GOLD TRIPWIRE, présenté sur ce site, est un EA de court terme avec une durée de détention moyenne de 0:21:12 dans le backtest MT5. Comparé à MEGAMAX DONCHIAN, dont la durée moyenne de détention en backtest est de 32:58:21, un EA de court terme est, en règle générale, structurellement plus sensible à un même écart de spread. Toutefois, l'impact réel ne peut se connaître qu'en le mesurant.

Mesurer la distribution du spread en compte réel

L'étape 4 est le point clé. Ce n'est pas la moyenne sur toutes les heures, mais le spread à l'instant où l'EA passe ses ordres qui constitue le coût réel. Le script d'enregistrement peut être écrit par vos soins, ou construit en combinant les utilitaires disponibles dans les outils MT5.

Appliquer la décote

Déduire un coût supplémentaire par trade

C'est la méthode la plus simple et la moins sujette aux erreurs.

1. Notez Δ l'« écart de spread entre compte réel et compte démo » obtenu à l'étape 5
2. Coût supplémentaire = Δ × valeur par lot × nombre de lots × nombre de trades
3. Soustrayez ce coût supplémentaire du profit total du test, puis recalculez le PF

Le PF étant « profit total ÷ perte totale », quand le coût augmente, le numérateur diminue et le dénominateur augmente. Un EA dont le PF initial est proche de 1,0 peut passer sous 1,0 avec un coût supplémentaire même modeste.

Refaire le backtest avec un spread fixe

Le testeur MT5 permet de spécifier un spread fixe. Si vous relancez le test avec la valeur du décile supérieur mesurée en compte réel, vous obtenez une estimation pessimiste. En faisant tourner deux scénarios, médiane et décile supérieur, et en observant de combien les résultats varient, vous voyez à quel point l'EA est sensible au spread.

Limites et précautions

• Seul le spread est pris en compte. Le slippage, les rejets d'ordres et les retards d'exécution ne sont pas mesurés par cette méthode. L'érosion réelle peut être plus importante.
• Cela ne vaut que pour la période mesurée. Le spread évolue selon les conditions de marché et la politique du courtier. Une valeur mesurée il y a six mois n'est pas forcément la même aujourd'hui.
• Un test à spread fixe reste plus simple que la réalité. Le spread varie en pratique, donc un résultat obtenu avec une valeur fixe ne reste qu'un ordre de grandeur.
• Nos données publiques ont les mêmes limites. Même si les résultats du forward test en démo sont bons, rien ne garantit les mêmes résultats en compte réel. Considérez les résultats en démo comme une étape préalable, avant de vérifier s'ils se reproduisent en production.
• Pour choisir un courtier, ne vous fiez pas uniquement au spread moyen affiché. La méthode de comparaison est détaillée dans le comparatif des courtiers FX.

Résumé

• Le spread d'un compte démo peut être plus favorable que celui d'un compte réel, et les résultats de test s'érodent d'autant
• L'écart se creuse non pas en moyenne, mais dans les « moments d'élargissement » : tôt le matin, publications de données, ouverture du lundi
• Enregistrez l'écart Bid/Ask sur le compte réel et évaluez à partir du spread aux heures d'entrée de l'EA
• Déduisez l'écart comme un coût par trade, ou refaites le test avec le spread fixe du décile supérieur
• Plus la durée moyenne de détention est courte et plus l'EA trade, plus il est sensible au spread
• Le slippage s'ajoute séparément : considérez donc cette estimation comme le minimum de l'érosion
• Les valeurs de test de chaque EA peuvent être comparées dans le classement des mesures réelles de tous les EA