EA ตัวเดียวกัน สามโบรกเกอร์
เราใช้มีดเล่มเดียวกับที่ใช้ผ่า EA ในตลาดกว่า 800+ ตัว มาผ่าไลน์อัปของเราเอง EA 22 ตัว รันบน real ticks ของ Exness, XMTrading และ HFM — ช่วงเวลาเดียวกัน การตั้งค่าเดียวกัน ค่าเริ่มต้นตามที่จำหน่าย EA ตัวเดียวกันจะทำงานเหมือนเดิมหรือไม่เมื่อเปลี่ยนโบรกเกอร์? นี่คือตัวเลขทั้งหมด รวมถึงตัวเลขที่เราไม่อยากให้เห็นด้วย
เหตุผล
ทำไมต้องรัน EA ตัวเดียวกันบนหลายโบรกเกอร์
แม้แต่การทดสอบด้วย real tick ก็พิสูจน์ได้น้อยหากมาจากโบรกเกอร์เพียงรายเดียว — ผลลัพธ์อาจแค่เข้ากับฟีดนั้นพอดี สเปรด พฤติกรรมการจับคู่คำสั่ง เขตเวลาของเซิร์ฟเวอร์ ชื่อสัญลักษณ์ และสเปกสัญญา ล้วนเปลี่ยนไปตามโบรกเกอร์ EA ที่วาดกราฟสวยงามที่บริษัทหนึ่ง อาจทำให้บัญชีหมดเกลี้ยงที่อีกบริษัทหนึ่ง เราจึงรันไฟล์ไบนารีเดียวกันด้วยการตั้งค่าเดียวกันที่หลายโบรกเกอร์พร้อมกันแล้วนำมาเปรียบเทียบ
เงื่อนไขการทดสอบ
- ขอบเขต
- EA 22 ตัวในไลน์อัปที่เผยแพร่ ณ เวลาที่ทดสอบ
- โบรกเกอร์
- บัญชีทดลอง Exness / XMTrading / HFMarkets
- ติก
- ขอใช้ real ticks แบบ Model 4; ความครอบคลุมจริง XM 100% / HFM 54–56% (ดูหมายเหตุ)
- ช่วงเวลา
- 2026.01.02 – 2026.07.31 (เหมือนกันทุกโบรกเกอร์)
- เงินทุน
- $10,000 / เลเวอเรจ 1:500
- การตั้งค่า
- ค่าเริ่มต้นตามที่จำหน่าย ไม่ได้ปรับแต่ง
ผลลัพธ์
20 จาก 22 ตัวให้ผลกำไร/ขาดทุนทิศทางเดียวกันทุกโบรกเกอร์
ตารางนี้เปรียบเทียบ HFM กับ XM EA 20 ตัวให้ผลกำไรขาดทุนทิศทางเดียวกันที่ทั้งสองโบรกเกอร์, 1 ตัวกลับทิศ และมีหนึ่งตัวที่พังเฉพาะที่โบรกเกอร์เดียว ความต่างของ drawdown ของ equity อยู่ภายในไม่กี่จุดแทบทุกสัญลักษณ์ — พฤติกรรมของตัว EA เองทำซ้ำได้ข้ามโบรกเกอร์
| EA | กำไร/ขาดทุน HFM | กำไร/ขาดทุน XM | DD equity HFM | DD equity XM | จำนวนเทรด (HFM/XM) |
|---|---|---|---|---|---|
| GOLD NEURONบิลด์เก่า v2.01 (v3.18 ปัจจุบันเป็นเอนจินคนละตัว) | +2,781,698 | +1,696,133 | 16.38% | 21.14% | 447 / 444 |
| BITCOIN METEORยกเลิกแล้ว | +1,971 | +1,588 | 36.21% | 36.67% | 10 / 10 |
| BITCOIN NOVAยกเลิกแล้ว | +1,874 | +1,476 | 30.43% | 30.60% | 10 / 10 |
| TRINITY TREND | +886 | +331 | 14.73% | 18.35% | 38 / 38 |
| NASDAQ DIP BUYERยกเลิกแล้ว | +331 | +746 | 2.98% | 6.23% | 2 / 9 |
| EA เก่า USDJPY A (รวมเข้ากับ MEGAMAX)ยกเลิกแล้ว | +492 | +675 | 9.17% | 9.40% | 55 / 53 |
| BITCOIN GLACIERยกเลิกแล้ว | +380 | +306 | 4.39% | 4.62% | 3 / 3 |
| BITCOIN COMET | +233 | +264 | 12.27% | 12.27% | 12 / 12 |
| SOLANA COMETยกเลิกแล้ว | +22 | +190 | 6.77% | 6.43% | 11 / 11 |
| BITCOIN NANOยกเลิกแล้ว | +157 | +111 | 2.72% | 2.88% | 3 / 3 |
| ETHEREUM TREND | +24 | +4 | 10.48% | 10.97% | 8 / 8 |
| GOLD PIVOTกลับทิศยกเลิกแล้ว | -553 | +300 | 10.07% | 5.86% | 24 / 24 |
| MEGAMAX USDJPY | -199 | -328 | 11.56% | 12.51% | 56 / 60 |
| GOLD VIPER | -289 | -764 | 23.93% | 24.54% | 18 / 19 |
| BITCOIN COILยกเลิกแล้ว | -386 | -401 | 7.38% | 7.43% | 3 / 3 |
| ATLAS PORTFOLIO | -459 | -1,004 | 26.75% | 28.26% | 154 / 173 |
| MEGAMAX GBPJPY | -797 | -974 | 22.37% | 23.77% | 119 / 121 |
| MEGAMAX EURJPY | -807 | -969 | 22.42% | 23.61% | 119 / 121 |
| ETHEREUM NOVA | -1,068 | -1,372 | 27.70% | 29.04% | 7 / 7 |
| EA เก่า USDJPY B (รวมเข้ากับ MEGAMAX)ยกเลิกแล้ว | -1,541 | -1,931 | 31.63% | 33.88% | 56 / 57 |
| DONCHIAN ENGINE | -199 | -328 | 11.56% | 12.51% | 56 / 60 |
| GOLD KING v6พบข้อบกพร่อง | +6,270 | -9,772 | 54.72% | 98.61% | 345 / 451 |
หมายเหตุ: DONCHIAN ENGINE (เอนจินฟรี) ใช้แกนเดียวกันบนสัญลักษณ์เดียวกับ MEGAMAX USDJPY ตัวเลขที่เหมือนกันจึงเป็นเรื่องปกติ ไม่ใช่การพิมพ์ผิด
โปรดอย่าอ่านตารางนี้เป็นสถิติผลงาน
นี่คือเจ็ดเดือน การตั้งค่าเริ่มต้น บัญชีทดลอง — ไม่ใช่การอ้างว่าทำกำไรได้ EA หลายตัวเทรดน้อยกว่าสิบครั้ง ผลกำไรขาดทุนจึงไม่มีน้ำหนักทางสถิติ สิ่งเดียวที่ควรอ่านจากที่นี่คือ EA ตัวเดียวกันทำงานเหมือนกันหรือไม่ข้ามบริษัท สถิติ real tick หลายปีจริงของ EA แต่ละตัวอยู่ในหน้าของ EA นั้น
อะไรพัง
EA หนึ่งตัวพัง — เฉพาะที่โบรกเกอร์เดียว
GOLD KING v6 ทำได้ +6,270 ที่ HFM แต่ -9,772 ที่ XM: บัญชีหายไป 97.7% drawdown ของ equity 98.61% ไบนารีเดียวกัน การตั้งค่าเดียวกัน สาเหตุกลายเป็นข้อบกพร่องใน EA มันวัดส่วนต่างระหว่างเวลาเซิร์ฟเวอร์กับ GMT เพียงครั้งเดียวตอนเริ่มทำงาน หลังเปลี่ยนเวลาออมแสงในเดือนมีนาคมหรือพฤศจิกายน จึงทำงานคลาดไปหนึ่งชั่วโมงต่อเนื่อง สำหรับกลยุทธ์ที่เข้าเทรดตามเวลาเซสชัน การเลื่อนหนึ่งชั่วโมงทำลายกลยุทธ์ทั้งหมด
เราเปลี่ยนการตรวจจับให้วัดใหม่ทุกสัปดาห์จากช่องว่างราคาเปิดวันจันทร์ และรันช่วงเวลาเดิมซ้ำด้วยไบนารีที่จำหน่าย (v6.21)
| ก่อนแก้ไข | หลังแก้ไข (จำหน่าย v6.21) | |
|---|---|---|
| กำไรสุทธิ | -9,772 USD (-97.7%) | +7,760 USD (+77.6%) |
| Profit factor | 0.48 | 3.11 |
| Drawdown ของ equity สูงสุด | 98.61% | 64.18% |
| จำนวนเทรด | 451 | 390 |
การทดสอบที่โบรกเกอร์เดียวจะไม่มีวันเผยปัญหานี้ ไบนารีก่อนแก้ไขทำกำไรได้ทั้งที่ HFM และ Exness นี่คือสิ่งที่การรันข้ามหลายโบรกเกอร์มอบให้คุณ
เปิดเผยทั้งหมด
สิ่งที่เราจะพูดตรง ๆ
สองโบรกเกอร์มีความครอบคลุม real tick ต่างกัน
การขอ Model 4 (real ticks) จาก MT5 จะเติมเฉพาะช่วงที่โบรกเกอร์เผยแพร่จริงเท่านั้น ส่วนที่เหลือ MT5 สังเคราะห์จากแท่ง M1 ความครอบคลุมที่วัดได้ครั้งนี้คือ 100% ที่ XM แต่ 54–56% ที่ HFM — คอลัมน์ HFM ราวครึ่งหนึ่งจึงอิงกับติกที่สร้างขึ้น ช่องว่างระหว่าง XM กับ HFM จึงสะท้อนทั้งคุณภาพติกและพฤติกรรมของโบรกเกอร์ นี่คือข้อโต้แย้งเดียวกับที่เราใช้กับ EA ในตลาด หมายเหตุเดียวกันจึงควรอยู่ในตารางของเราเองด้วย รายงาน MT5 ทุกฉบับระบุ "History Quality: N% real ticks" ของตัวเอง — อ่านบรรทัดนั้นทุกครั้งก่อนซื้ออะไรก็ตาม
แม้หลังแก้ไข DD ของ equity ยังสูงถึง 64%
GOLD KING v6 แสดง drawdown ของ balance เพียง 4.16% ขณะที่ drawdown ของ equity — ซึ่งนับรวมขาดทุนที่ยังไม่รับรู้ของสถานะที่เปิดอยู่ — สูงถึง 64% ช่องว่างนี้เป็นลักษณะทั่วไปของ EA แบบกริด และเป็นเหตุผลที่คุณควรสงสัยทุกครั้งที่ผู้ขายแสดงเพียง drawdown ของ balance และเป็นเหตุผลที่เราเผยแพร่ตัวเลข equity เสมอ
EA หนึ่งตัวกลับทิศ
GOLD PIVOT เปลี่ยนทิศทางกำไรขาดทุนระหว่าง HFM กับ XM การแกว่งอยู่ภายใน ±5% ของเงินทุนเริ่มต้น ซึ่งในเจ็ดเดือนและราวยี่สิบเทรด เรามองว่าเป็นสัญญาณรบกวน แต่เราก็เผยแพร่ไว้ เป็นหลักฐานชัดเจนว่าการเลือกโบรกเกอร์ทำให้ผลลัพธ์เปลี่ยนได้
EA หลายตัวติดลบในช่วงเวลานี้
ตัดเฉพาะเจ็ดเดือนของมกราคม–กรกฎาคม 2026 ออกมา เกือบครึ่งของ 22 ตัวติดลบเล็กน้อย ส่วนใหญ่เป็น EA ตามเทรนด์ความถี่ต่ำที่ไม่เจอจังหวะของตัวเองและเทรดเพียงไม่กี่ครั้ง การที่ช่วงเวลาสั้น ๆ ไม่สามารถจัดอันดับ EA ได้ คือข้อโต้แย้งเดียวกับที่เราใช้กับ EA ในตลาด — เราจึงใช้ไม้บรรทัดเดียวกันวัดตัวเอง
เกี่ยวกับข้อมูล
ตัวเลขทุกตัวที่นี่ดึงออกมาโดยอัตโนมัติจากรายงานจริงที่ MT5 Strategy Tester สร้างขึ้น รายงานเก็บไว้ในคลังภายในของเรา และตรวจสอบเทียบกับตัวเลขจริงทุกครั้งที่ตัวเลขที่เผยแพร่เปลี่ยนแปลง เรายินดีแบ่งปันรายงานแต่ละฉบับเมื่อมีการร้องขอ
ตัวเลขที่ไม่น่าดูต้องออกมาก่อน
เราเขียนไว้ว่าได้ทดสอบ EA ในตลาดกว่า 800+ ตัวด้วย real tick และส่วนใหญ่เป็นภาพลวงตา คำวิจารณ์นั้นจะยืนหยัดได้ก็ต่อเมื่อเราใช้ไม้บรรทัดเดียวกันกับตัวเอง ข้อบกพร่องใน EA เรือธงของเรา การแก้ไข การตรวจสอบซ้ำ และจุดอ่อนที่ยังคงอยู่ — ทั้งหมดอยู่ที่นี่
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ตัวเลขในหน้านี้อธิบายผลลัพธ์ในอดีตช่วงเวลาหนึ่ง และไม่รับประกันผลงานในอนาคต การเทรดอัตโนมัติมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุน ค่าทั้งหมดวัดระหว่างวันที่ 2 มกราคมถึง 31 กรกฎาคม 2026 ด้วยเงินทุนเริ่มต้น $10,000 เลเวอเรจ 1:500 และการตั้งค่าเริ่มต้นตามที่จำหน่าย