Même EA. Trois brokers.
Nous avons appliqué à notre propre gamme le même couperet que celui utilisé sur plus de 800 EA du marché. 22 EA, exécutés en ticks réels chez Exness, XMTrading et HFM — même période, mêmes réglages, paramètres par défaut livrés. Le même EA se comporte-t-il de la même façon quand le broker change ? Voici tous les chiffres, y compris ceux que nous préférerions ne pas montrer.
Pourquoi
Pourquoi faire tourner le même EA chez différents brokers
Même un test en ticks réels prouve peu s'il provient d'un seul broker — le résultat peut simplement coller à ce flux-là. Spreads, exécution des ordres, fuseau horaire du serveur, noms des symboles et spécifications des contrats changent d'un broker à l'autre. Un EA qui trace une belle courbe chez une société peut vider le compte chez une autre. Nous faisons donc tourner le même binaire avec les mêmes réglages chez plusieurs brokers à la fois, et nous comparons.
Conditions du test
- Périmètre
- 22 EA de la gamme publiée au moment du test
- Brokers
- Comptes démo Exness / XMTrading / HFMarkets
- Ticks
- Ticks réels Model 4 demandés ; couverture effective XM 100 % / HFM 54–56 % (voir la note)
- Période
- 2026.01.02 – 2026.07.31 (identique pour tous les brokers)
- Capital
- $10 000 / effet de levier 1:500
- Réglages
- Paramètres par défaut livrés, non modifiés
Résultat
20 sur 22 ont gardé le même signe d'un broker à l'autre
Le tableau compare HFM à XM. 20 EA ont gardé le même signe de P&L chez les deux brokers, 1 ont changé de signe, et un seul a cassé chez un seul broker. Les écarts de drawdown des fonds propres restent de quelques points pour presque tous les symboles — le comportement de l'EA lui-même se reproduit d'un broker à l'autre.
| EA | P&L HFM | P&L XM | DD des fonds propres HFM | DD des fonds propres XM | Trades (HFM/XM) |
|---|---|---|---|---|---|
| GOLD NEURONancienne build v2.01 (la v3.18 actuelle est un moteur différent) | +2,781,698 | +1,696,133 | 16,38% | 21,14% | 447 / 444 |
| BITCOIN METEORabandonné | +1,971 | +1,588 | 36,21% | 36,67% | 10 / 10 |
| BITCOIN NOVAabandonné | +1,874 | +1,476 | 30,43% | 30,60% | 10 / 10 |
| TRINITY TREND | +886 | +331 | 14,73% | 18,35% | 38 / 38 |
| NASDAQ DIP BUYERabandonné | +331 | +746 | 2,98% | 6,23% | 2 / 9 |
| Ancien EA USDJPY A (intégré à MEGAMAX)abandonné | +492 | +675 | 9,17% | 9,40% | 55 / 53 |
| BITCOIN GLACIERabandonné | +380 | +306 | 4,39% | 4,62% | 3 / 3 |
| BITCOIN COMET | +233 | +264 | 12,27% | 12,27% | 12 / 12 |
| SOLANA COMETabandonné | +22 | +190 | 6,77% | 6,43% | 11 / 11 |
| BITCOIN NANOabandonné | +157 | +111 | 2,72% | 2,88% | 3 / 3 |
| ETHEREUM TREND | +24 | +4 | 10,48% | 10,97% | 8 / 8 |
| GOLD PIVOTsigne inverséabandonné | -553 | +300 | 10,07% | 5,86% | 24 / 24 |
| MEGAMAX USDJPY | -199 | -328 | 11,56% | 12,51% | 56 / 60 |
| GOLD VIPER | -289 | -764 | 23,93% | 24,54% | 18 / 19 |
| BITCOIN COILabandonné | -386 | -401 | 7,38% | 7,43% | 3 / 3 |
| ATLAS PORTFOLIO | -459 | -1,004 | 26,75% | 28,26% | 154 / 173 |
| MEGAMAX GBPJPY | -797 | -974 | 22,37% | 23,77% | 119 / 121 |
| MEGAMAX EURJPY | -807 | -969 | 22,42% | 23,61% | 119 / 121 |
| ETHEREUM NOVA | -1,068 | -1,372 | 27,70% | 29,04% | 7 / 7 |
| Ancien EA USDJPY B (intégré à MEGAMAX)abandonné | -1,541 | -1,931 | 31,63% | 33,88% | 56 / 57 |
| DONCHIAN ENGINE | -199 | -328 | 11,56% | 12,51% | 56 / 60 |
| GOLD KING v6défaut détecté | +6,270 | -9,772 | 54,72% | 98,61% | 345 / 451 |
Remarque : DONCHIAN ENGINE (le moteur gratuit) exécute le même cœur sur le même symbole que MEGAMAX USDJPY, les chiffres identiques sont donc attendus, ce n'est pas une coquille.
Ne lisez pas ce tableau comme un historique de performance
Il s'agit de sept mois, réglages par défaut, comptes démo — pas d'une affirmation de rentabilité. Plusieurs EA ont tradé moins de dix fois, leur P&L n'a donc aucun poids statistique. La seule chose à lire ici est si le même EA s'est comporté de la même façon d'une société à l'autre. L'historique réel pluriannuel en ticks réels de chaque EA se trouve sur sa propre page.
Ce qui a cassé
Un EA a cassé — chez un seul broker
GOLD KING v6 a rapporté +6 270 chez HFM mais -9 772 chez XM : 97,7 % du compte perdu, drawdown des fonds propres de 98,61 %. Même binaire, mêmes réglages. La cause s'est révélée être un défaut de l'EA. Il mesurait le décalage entre l'heure du serveur et GMT une seule fois au démarrage, si bien qu'après un passage à l'heure d'été ou d'hiver en mars ou novembre, il tournait avec une heure de décalage. Pour une stratégie qui entre selon les horaires des sessions, un décalage d'une heure détruit la stratégie elle-même.
Nous avons modifié la détection pour qu'elle se recalcule chaque semaine à partir du gap d'ouverture du lundi, et avons relancé la même période sur le binaire livré (v6.21).
| Avant correction | Après correction (v6.21 livrée) | |
|---|---|---|
| Profit net | -9 772 USD (-97,7%) | +7 760 USD (+77,6%) |
| Profit factor | 0.48 | 3.11 |
| Drawdown max des fonds propres | 98.61% | 64.18% |
| Trades | 451 | 390 |
Un test chez un seul broker n'aurait jamais révélé cela. Le binaire d'avant correction était rentable chez HFM comme chez Exness. C'est exactement ce que vous apporte un test chez plusieurs brokers.
Transparence totale
Ce que nous disons clairement
Les deux brokers diffèrent en couverture de ticks réels
Demander à MT5 le Model 4 (ticks réels) ne remplit que les périodes que le broker distribue réellement ; MT5 synthétise le reste à partir des barres M1. La couverture mesurée ici était de 100 % chez XM mais de 54–56 % chez HFM — environ la moitié de la colonne HFM repose donc sur des ticks générés. L'écart XM contre HFM reflète donc la qualité des ticks autant que le comportement du broker. C'est la même objection que nous adressons aux EA du marché, la même note s'impose donc sur notre propre tableau. Chaque rapport MT5 indique sa propre « History Quality: N% real ticks » — lisez toujours cette ligne avant d'acheter quoi que ce soit.
Même après correction, le DD des fonds propres reste élevé à 64 %
GOLD KING v6 n'affiche que 4,16 % de drawdown du solde, tandis que le drawdown des fonds propres — qui compte les pertes latentes des positions ouvertes — atteint 64 %. Cet écart est typique des EA à structure de grille, et c'est pourquoi vous devez vous méfier dès qu'un vendeur ne vous montre que le drawdown du solde. C'est aussi pourquoi nous publions toujours le chiffre des fonds propres.
Un EA a changé de signe
GOLD PIVOT a changé le signe de son P&L entre HFM et XM. L'écart reste dans ±5 % du capital de départ, ce que, sur sept mois et une vingtaine de trades, nous considérons comme du bruit. Nous le publions quand même, comme preuve concrète que le choix du broker influe sur le résultat.
Beaucoup d'EA sont négatifs sur cette période
Isolez les sept mois de janvier–juillet 2026 et près de la moitié des 22 sont légèrement négatifs. La plupart sont des suiveurs de tendance à basse fréquence qui n'ont tout simplement pas eu leur configuration et n'ont tradé qu'une poignée de fois. Qu'une période courte ne permette pas de classer des EA est précisément l'argument que nous opposons aux EA du marché — nous nous appliquons donc la même règle.
À propos des données
Chaque chiffre ici est extrait mécaniquement des rapports réels générés par le Strategy Tester de MT5. Les rapports sont conservés dans nos archives internes et recoupés avec les chiffres en ligne chaque fois qu'un chiffre publié change. Nous partagerons les rapports individuels sur demande.
Les chiffres gênants sont publiés en premier
Nous avons écrit avoir testé en ticks réels plus de 800 EA du marché et que la plupart étaient des fantômes. Cette critique ne tient que si nous nous appliquons la même règle. Un défaut dans notre produit phare, la correction, la nouvelle vérification et la faiblesse qui subsiste — tout est ici.
Avertissement : les chiffres de cette page décrivent des résultats passés sur une période déterminée et ne promettent pas de performances futures. Le trading automatisé comporte un risque de perte de votre capital. Toutes les valeurs ont été mesurées entre le 2 janvier et le 31 juillet 2026 avec $10 000 de capital de départ, un effet de levier de 1:500 et les paramètres par défaut livrés.