Mismo EA. Tres brókers.
Aplicamos a nuestra propia gama el mismo bisturí que usamos con más de 800 EAs del mercado. 22 EAs, ejecutados con ticks reales de Exness, XMTrading y HFM: mismo periodo, mismos ajustes, valores por defecto de fábrica. ¿Se comporta igual el mismo EA cuando cambia el bróker? Aquí están todos los números, incluidos los que preferiríamos no mostrar.
Por qué
Por qué ejecutar el mismo EA en distintos brókers
Incluso una prueba con ticks reales demuestra poco si procede de un solo bróker: el resultado puede ajustarse simplemente a ese feed concreto. Los spreads, la forma de ejecución, la zona horaria del servidor, la nomenclatura de los símbolos y las especificaciones de los contratos cambian de un bróker a otro. Un EA que dibuja una curva preciosa en una firma puede vaciar la cuenta en otra. Por eso ejecutamos el mismo binario con los mismos ajustes en varios brókers a la vez y comparamos.
Condiciones de la prueba
- Alcance
- 22 EAs de la gama publicada en el momento de la prueba
- Brókers
- Cuentas demo de Exness / XMTrading / HFMarkets
- Ticks
- Se solicitaron ticks reales Model 4; cobertura real XM 100% / HFM 54–56% (ver nota)
- Periodo
- 2026.01.02 – 2026.07.31 (idéntico en todos los brókers)
- Capital
- $10.000 / apalancamiento 1:500
- Ajustes
- Valores por defecto de fábrica, sin modificar
Resultado
20 de 22 mantuvieron el mismo signo en todos los brókers
La tabla compara HFM con XM. 20 EAs mantuvieron el mismo signo de P&L en ambos brókers, 1 lo invirtieron y exactamente uno se rompió en un solo bróker. Las diferencias de drawdown de equity se mantienen dentro de unos pocos puntos en casi todos los símbolos: el comportamiento del propio EA se reproduce entre brókers.
| EA | P&L en HFM | P&L en XM | DD de equity en HFM | DD de equity en XM | Operaciones (HFM/XM) |
|---|---|---|---|---|---|
| GOLD NEURONantigua compilación v2.01 (la v3.18 actual es un motor distinto) | +2,781,698 | +1,696,133 | 16,38% | 21,14% | 447 / 444 |
| BITCOIN METEORdescatalogado | +1,971 | +1,588 | 36,21% | 36,67% | 10 / 10 |
| BITCOIN NOVAdescatalogado | +1,874 | +1,476 | 30,43% | 30,60% | 10 / 10 |
| TRINITY TREND | +886 | +331 | 14,73% | 18,35% | 38 / 38 |
| NASDAQ DIP BUYERdescatalogado | +331 | +746 | 2,98% | 6,23% | 2 / 9 |
| EA antiguo USDJPY A (integrado en MEGAMAX)descatalogado | +492 | +675 | 9,17% | 9,40% | 55 / 53 |
| BITCOIN GLACIERdescatalogado | +380 | +306 | 4,39% | 4,62% | 3 / 3 |
| BITCOIN COMET | +233 | +264 | 12,27% | 12,27% | 12 / 12 |
| SOLANA COMETdescatalogado | +22 | +190 | 6,77% | 6,43% | 11 / 11 |
| BITCOIN NANOdescatalogado | +157 | +111 | 2,72% | 2,88% | 3 / 3 |
| ETHEREUM TREND | +24 | +4 | 10,48% | 10,97% | 8 / 8 |
| GOLD PIVOTsigno invertidodescatalogado | -553 | +300 | 10,07% | 5,86% | 24 / 24 |
| MEGAMAX USDJPY | -199 | -328 | 11,56% | 12,51% | 56 / 60 |
| GOLD VIPER | -289 | -764 | 23,93% | 24,54% | 18 / 19 |
| BITCOIN COILdescatalogado | -386 | -401 | 7,38% | 7,43% | 3 / 3 |
| ATLAS PORTFOLIO | -459 | -1,004 | 26,75% | 28,26% | 154 / 173 |
| MEGAMAX GBPJPY | -797 | -974 | 22,37% | 23,77% | 119 / 121 |
| MEGAMAX EURJPY | -807 | -969 | 22,42% | 23,61% | 119 / 121 |
| ETHEREUM NOVA | -1,068 | -1,372 | 27,70% | 29,04% | 7 / 7 |
| EA antiguo USDJPY B (integrado en MEGAMAX)descatalogado | -1,541 | -1,931 | 31,63% | 33,88% | 56 / 57 |
| DONCHIAN ENGINE | -199 | -328 | 11,56% | 12,51% | 56 / 60 |
| GOLD KING v6defecto detectado | +6,270 | -9,772 | 54,72% | 98,61% | 345 / 451 |
Nota: DONCHIAN ENGINE (el motor gratuito) ejecuta el mismo núcleo sobre el mismo símbolo que MEGAMAX USDJPY, por lo que las cifras idénticas son lo esperado, no una errata.
Por favor, no interprete esta tabla como un historial de rendimiento
Son siete meses, ajustes por defecto y cuentas demo: no es una afirmación de rentabilidad. Varios EAs operaron menos de diez veces, por lo que su P&L no tiene peso estadístico. Lo único que hay que leer aquí es si el mismo EA se comportó igual en distintas firmas. El historial real de varios años con ticks reales de cada EA está en su propia página.
Qué falló
Un EA falló, y solo en un bróker
GOLD KING v6 obtuvo +6.270 en HFM pero -9.772 en XM: se perdió el 97,7% de la cuenta, con un drawdown de equity del 98,61%. Mismo binario, mismos ajustes. La causa resultó ser un defecto del EA. Medía el desfase entre la hora del servidor y GMT solo una vez al arrancar, así que tras el cambio de horario de verano en marzo o noviembre seguía funcionando con una hora de desfase. Para una estrategia que entra según los horarios de las sesiones, un desplazamiento de una hora destruye la propia estrategia.
Cambiamos la detección para que vuelva a medir cada semana a partir del gap de apertura del lunes, y repetimos el mismo periodo con el binario distribuido (v6.21).
| Antes de la corrección | Después de la corrección (v6.21 distribuida) | |
|---|---|---|
| Beneficio neto | -9.772 USD (-97,7%) | +7.760 USD (+77,6%) |
| Factor de beneficio | 0.48 | 3.11 |
| Drawdown máximo de equity | 98.61% | 64.18% |
| Operaciones | 451 | 390 |
Probar en un solo bróker nunca habría sacado esto a la luz. El binario anterior a la corrección era rentable tanto en HFM como en Exness. Esto es exactamente lo que se gana al probar en varios brókers.
Transparencia total
Lo que diremos sin rodeos
Los dos brókers difieren en cobertura de ticks reales
Pedir a MT5 el Model 4 (ticks reales) solo rellena los periodos que el bróker distribuye realmente; MT5 sintetiza el resto a partir de velas M1. La cobertura medida aquí fue del 100% en XM pero del 54–56% en HFM, así que aproximadamente la mitad de la columna de HFM se basa en ticks generados. Por tanto, la diferencia entre XM y HFM refleja tanto la calidad de los ticks como el comportamiento del bróker. Es la misma objeción que planteamos a los EAs del mercado, así que la misma nota corresponde a nuestra propia tabla. Cada informe de MT5 indica su propia "History Quality: N% real ticks": lea siempre esa línea antes de comprar nada.
Incluso tras la corrección, el DD de equity es de un elevado 64%
GOLD KING v6 muestra solo un 4,16% de drawdown de balance, mientras que el drawdown de equity, que cuenta las pérdidas abiertas no realizadas, llega al 64%. Esa diferencia es típica de los EAs con estructura de grid, y es la razón por la que debe desconfiar siempre que un vendedor le muestre solo el drawdown de balance. También es la razón por la que siempre publicamos la cifra de equity.
Un EA invirtió el signo
GOLD PIVOT cambió el signo de su P&L entre HFM y XM. La oscilación está dentro de ±5% del capital inicial, lo que, en siete meses y unas veinte operaciones, interpretamos como ruido. Aun así lo publicamos, como prueba concreta de que la elección del bróker mueve el resultado.
Muchos EAs están en negativo en este periodo
Si se toman aisladamente los siete meses de enero a julio de 2026, casi la mitad de los 22 quedan ligeramente en negativo. La mayoría son seguidores de tendencia de baja frecuencia que simplemente no encontraron su configuración y operaron un puñado de veces. Que un periodo corto no sirva para clasificar EAs es precisamente el argumento que usamos contra los EAs del mercado, así que nos aplicamos la misma vara de medir.
Sobre los datos
Todas las cifras de esta página se extraen de forma mecánica de los informes reales generados por el Probador de estrategias de MT5. Los informes se conservan en nuestro archivo interno y se contrastan con las cifras publicadas cada vez que cambia un número. Compartimos informes individuales si nos los solicita.
Los números incómodos se publican primero
Escribimos que probamos con ticks reales más de 800 EA del mercado y que la mayoría eran espejismos. Esa crítica solo se sostiene si nos medimos con la misma vara. Un defecto en nuestro producto estrella, la corrección, la nueva verificación y la debilidad que aún persiste: todo se publica aquí.
Aviso: las cifras de esta página describen resultados pasados en un periodo fijo y no garantizan rendimientos futuros. El trading automático conlleva el riesgo de perder su capital. Todos los valores se midieron entre el 2 de enero y el 31 de julio de 2026 con un capital inicial de $10,000, apalancamiento 1:500 y la configuración predeterminada de fábrica.